Meus Livros

Meus Livros

📚 Refutando o livreto: "Erros e Falhas da Bíblia João Ferreira de Almeida"

Versão Digital: Gratuita (1ª edição) | Clique aqui para acessar e ler


📚 Refutando completamente as "provas" do nome Yahu

Versão Digital: Gratuita | Clique aqui para acessar e ler


📚 Jesus: O Deus Encarnado

Versão Digital: R$ 39 | Versão Impressa: R$ 79,99

Clique aqui para comprar diretamente comigo via WhatsApp

Clique aqui para comprar a versão impressa


📚 A Conspiração das Eras

Versão Digital: R$ 39 | Versão Impressa: R$ 59,60

Clique aqui para comprar diretamente comigo via WhatsApp

Clique aqui para comprar a versão impressa

terça-feira, 17 de fevereiro de 2026

Carnaval e suas raízes

 

Não se engane: o Carnaval não é uma "festa cultural inocente". É um ritual litúrgico pagão de possessão e caos, que sobreviveu aos milênios. Quem estuda as fontes primárias sabe que essa "nojeira" tem nome e sobrenome histórico: as Bacanais e as Saturnais.


Para entender a raiz disso, basta ler "As Bacantes" de Eurípides. Lá está descrita a natureza do culto a Dioniso (ou Baco): a mania (loucura), o êxtase coletivo onde o indivíduo perde a razão e se funde à massa descontrolada. Eurípides mostra como o "estrangeiro" (o deus) traz uma "festa" que destrói a ordem da cidade e leva as mulheres ao monte Citéron para rituais de desmembramento (sparagmos) e ingestão de carne crua. O que vemos hoje nas ruas é a versão moderna dessa dissolução da personalidade em favor de uma "alma coletiva" bestializada.

Essa estrutura de "mundo ao contrário", onde o sagrado é zombado e a hierarquia é invertida, vem direto de Roma. Como explica Mikhail Bakhtin em "A Cultura Popular na Idade Média e no Renascimento", o Carnaval é o herdeiro direto das Saturnais Romanas. Era o período em que os escravos viravam senhores, as leis eram suspensas e o "baixo corporal" (o sexo, a excreção, a gula) reinava sobre o espírito. Bakhtin detalha como essa visão de mundo "carnavalesca" celebra a queda do que é elevado e espiritual em favor do grotesco e do material.

Antropologicamente, o objetivo dessa festa sempre foi invocar o caos. Em "O Ramo de Ouro", James Frazer conecta esses festivais aos ritos de "expulsão da morte" e de bodes expiatórios, onde a licenciosidade pública era uma tentativa mágica de garantir a fertilidade, sacrificando a moralidade em prol da carne. É um retorno consciente ao estado primordial e bárbaro.

Como resume Mircea Eliade em seu "Tratado de História das Religiões", essas orgias rituais têm uma função teológica específica: a "regressão ao caos". A abolição das normas e o excesso não são apenas "diversão", são uma tentativa de dissolver a criação ordenada por Deus para voltar a um estado de confusão pré-cósmica. O folião, mascarado (perdendo sua identidade, como aponta o Dicionário de Símbolos de Chevalier & Gheerbrant ), deixa de ser um indivíduo moral para se tornar um veículo de forças que ele não compreende e não controla.

O Carnaval é, na essência, a recusa da Ordem e a celebração litúrgica do Caos. Não é cultura, é culto. E o altar é a rua.

terça-feira, 3 de fevereiro de 2026

𝗔 𝗥𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱𝗲 𝗘𝘅𝗲𝗴𝗲́𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗲 𝗮 𝗣𝗮𝗿𝗼𝘂𝘀𝗶𝗮: 𝗨𝗺𝗮 𝗔𝗻𝗮́𝗹𝗶𝘀𝗲 𝗧𝗲́𝗰𝗻𝗶𝗰𝗮 𝗱𝗼 𝗗𝗲𝗯𝗮𝘁𝗲 𝗘𝘀𝗰𝗮𝘁𝗼𝗹𝗼́𝗴𝗶𝗰𝗼


 𝗔 𝗥𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱𝗲 𝗘𝘅𝗲𝗴𝗲́𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗲 𝗮 𝗣𝗮𝗿𝗼𝘂𝘀𝗶𝗮: 𝗨𝗺𝗮 𝗔𝗻𝗮́𝗹𝗶𝘀𝗲 𝗧𝗲́𝗰𝗻𝗶𝗰𝗮 𝗱𝗼 𝗗𝗲𝗯𝗮𝘁𝗲 𝗘𝘀𝗰𝗮𝘁𝗼𝗹𝗼́𝗴𝗶𝗰𝗼


   Este texto surge da necessidade de aprofundamento técnico após as recentes interações no grupo de estudos com o Professor Mateus Rangel. Embora o formato de mensagens instantâneos (𝘞𝘩𝘢𝘵𝘴𝘢𝘱𝘱) limite a exposição de argumentos complexos, a verdade bíblica exige precisão. Vale destacar, inclusive, que a própria obra indicada pelo professor como referência de autoridade para encerrar o assunto comigo no grupo ("A Vida Além da Morte", de R.H. Charles) acaba, ironicamente, corroborando a perspectiva que eu defendo: o autor demonstra historicamente que a crença na imortalidade da alma e em um 𝘚𝘩𝘦𝘰𝘭 com compartimentos conscientes não é a doutrina original do Antigo Testamento, mas uma evolução tardia fruto de influências externas no período intertestamentário. Somado a isso, e após a indicação do próprio Rangel para que assistíssemos ao seu debate com o Pr. Vailatti como fonte de esclarecimento, uma análise minuciosa revelou lacunas exegéticas fundamentais que não foram devidamente exploradas na ocasião. O objetivo aqui não é atacar pessoas, mas submeter as teses apresentadas, tanto no grupo quanto no vídeo, ao crivo estrito dos léxicos, da gramática grega e da hermenêutica histórica. Boa leitura!


𝗢 𝗠𝗶𝘁𝗼 𝗱𝗮 "𝗔𝗽𝗼𝘀𝘁𝗮𝘀𝗶𝗮" 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗔𝗿𝗿𝗲𝗯𝗮𝘁𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 (𝟮 𝗧𝗲𝘀𝘀𝗮𝗹𝗼𝗻𝗶𝗰𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀 𝟮:𝟯)


   No debate, foi sugerido que o termo grego apostasia (ἀποστασία) poderia significar uma "partida física" (o Arrebatamento), e não uma rebelião religiosa. Essa tese, fundamental para o Pré-Tribulacionismo (pois remove a Igreja antes do Anticristo), carece de sustentação léxica robusta.

  A evidência dos léxicos padrão, ao consultá-los, sendo as autoridades em grego koiné e clássico, a definição é unânime em apontar para "rebelião" ou "defection" (desertar de uma causa):


Liddell-Scott-Jones (LSJ): Define apostasia como "defection, revolt" (deserção, revolta) e, especificamente em sentido religioso, como "rebellion against God" (rebelião contra Deus). Não há menção primária a uma subida física aos céus.


BDAG (Bauer-Danker-Arndt-Gingrich): A autoridade máxima para o NT define como "defiance of established system or authority, rebellion, abandonment, breach of faith" (desafio ao sistema estabelecido, rebelião, abandono da fé).

 

   Outra coisa a se apontar é o uso na LXX (Septuaginta). A melhor maneira de entender como Paulo usava o termo é ver como ele era usado na Bíblia Grega que Paulo lia. Vamos aos textos:


Josué 22:22: O termo aparece associado a 𝘱𝘭𝘦̄𝘮𝘮𝘦𝘭𝘦́𝘪𝘢 (transgressão/pecado) contra o Senhor: "𝘚𝘦 𝘧𝘰𝘪 𝘦𝘮 𝘳𝘦𝘣𝘦𝘭𝘪𝘢̃𝘰 (𝘢𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢𝘴𝘪𝘢) 𝘰𝘶 𝘱𝘰𝘳 𝘵𝘳𝘢𝘯𝘴𝘨𝘳𝘦𝘴𝘴𝘢̃𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢 𝘰 𝘚𝘦𝘯𝘩𝘰𝘳...".


2 Crônicas 29:19: Fala dos vasos que o rei Acaz profanou "𝘯𝘢 𝘴𝘶𝘢 𝘳𝘦𝘣𝘦𝘭𝘪𝘢̃𝘰 (𝘢𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢𝘴𝘪𝘢)".


Jeremias 2:19: "𝘈 𝘵𝘶𝘢 𝘱𝘳𝘰́𝘱𝘳𝘪𝘢 𝘮𝘢𝘭𝘥𝘢𝘥𝘦 𝘵𝘦 𝘤𝘢𝘴𝘵𝘪𝘨𝘢𝘳𝘢́ 𝘦 𝘢 𝘵𝘶𝘢 𝘢𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢𝘴𝘪𝘢 𝘵𝘦 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘦𝘯𝘥𝘦𝘳𝘢́".


   Apontarei novamente a redundância lógica (porque a primeira foi no grupo privado). Se aceitarmos a tese do Prof. Rangel de que apostasia significa "arrebatamento", a frase de Paulo em 2 Tessalonicenses 2:1-3 se torna uma tautologia sem sentido: "𝘈 𝘯𝘰𝘴𝘴𝘢 𝘳𝘦𝘶𝘯𝘪𝘢̃𝘰 𝘤𝘰𝘮 𝘌𝘭𝘦 (𝘰 𝘈𝘳𝘳𝘦𝘣𝘢𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰) 𝘯𝘢̃𝘰 𝘢𝘤𝘰𝘯𝘵𝘦𝘤𝘦𝘳𝘢́ 𝘴𝘦𝘮 𝘲𝘶𝘦 𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴 𝘷𝘦𝘯𝘩𝘢 𝘰 𝘈𝘳𝘳𝘦𝘣𝘢𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰". Paulo estaria dizendo que o evento não pode ocorrer antes que ele mesmo ocorra. A leitura natural e gramatical é: a reunião (v.1) não ocorre sem que antes venha a 𝗿𝗲𝗯𝗲𝗹𝗶𝗮̃𝗼 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹 da fé (v.3).


𝗔 𝘼𝙥𝙖𝙣𝙩𝙚𝙨𝙞𝙨 𝗲 𝗼 𝗦𝗲𝗻𝘁𝗶𝗱𝗼 𝗱𝗲 "𝗘𝗻𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼" (𝟭 𝗧𝗲𝘀𝘀𝗮𝗹𝗼𝗻𝗶𝗰𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀 𝟰:𝟭𝟳)


   Um dos pontos cruciais ignorados no debate é o significado técnico da palavra usada para "encontro" (𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴 - ἀπάντησις). A teologia pré-tribulacionista assume que encontramos o Senhor nos ares e fazemos um "retorno em U" para o céu. O léxico prova o contrário. O conceito de escolta é real é suportada pelo seguinte léxico: 


Moulton & Milligan: Explicam que 𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴 funcionava como um "termo técnico para a recepção oficial de um dignitário recém-chegado". Sobre seu uso histórico: quando um rei ou imperador visitava uma cidade, os cidadãos saíam da cidade para encontrá-lo (𝘦𝘪𝘴 𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘯) na estrada e 𝗲𝘀𝗰𝗼𝗹𝘁𝗮́-𝗹𝗼 𝗱𝗲 𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗮 𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱𝗲. Eles não encontravam o rei e iam embora com ele para o lugar de onde ele veio. A aplicação ao texto de Mateus 25:6 é a seguinte: As virgens saem para o "encontro" (𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴) do Noivo e entram com ele para as bodas. Em Atos 28:15, os irmãos de Roma saem até a Praça de Ápio para o "encontro" (𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴) com Paulo e, de lá, o escoltam 𝗮𝘁𝗲́ 𝗥𝗼𝗺𝗮.


   Portanto, em 1 Ts 4:17, a Igreja é arrebatada para a 𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴 (recepção oficial) do Rei que está descendo, para então escoltá-lo em sua descida final à Terra para reinar (o Milênio), e não para fugir de volta ao céu.


𝗔 𝗙𝗮𝗹𝗮́𝗰𝗶𝗮 𝗱𝗼 "𝗟𝗶𝘃𝗿𝗮𝗿 𝗗𝗔" (𝗔𝗽𝗼𝗰𝗮𝗹𝗶𝗽𝘀𝗲 𝟯:𝟭𝟬)


   O argumento de que a preposição 𝘦𝘬 (em 𝘵𝘦𝘳𝘦𝘰 𝘦𝘬) significa "retirar para fora" (arrebatamento) ignora o paralelo gramatical exato encontrado no Evangelho de João. O texto prova é justamente João 17:15 - Jesus ora: "𝘕𝘢̃𝘰 𝘱𝘦𝘤̧𝘰 𝘲𝘶𝘦 𝘰𝘴 𝘵𝘪𝘳𝘦𝘴 (𝘢𝘳𝘦̄𝘴) 𝙙𝙤 𝘮𝘶𝘯𝘥𝘰, 𝘮𝘢𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘰𝘴 𝘨𝘶𝘢𝘳𝘥𝘦𝘴 𝘥𝘰 (𝘵𝘦𝘳𝘦𝘰 𝘦𝘬) 𝘮𝘢l". Aqui, 𝘵𝘦𝘳𝘦𝘰 𝘦𝘬 significa inequivocamente 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗰̧𝗮̃𝗼 𝗱𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗮 𝗲𝘀𝗳𝗲𝗿𝗮 𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗶𝗴𝗼, e não retirada física dela. Jesus pede explicitamente para não tirar do mundo.

   Em Apocalipse 3:10, quando Jesus promete "𝘨𝘶𝘢𝘳𝘥𝘢𝘳-𝘵𝘦 𝘥𝘢 (𝘵𝘦𝘳𝘦𝘰 𝘦𝘬) 𝘩𝘰𝘳𝘢 𝘥𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘢𝘤̧𝘢̃𝘰", a gramática exige o mesmo sentido: proteção divina/sobrenatural 𝗱𝘂𝗿𝗮𝗻𝘁𝗲 a permanência na Terra enquanto o juízo cai sobre os ímpios, assim como os israelitas foram guardados no Egito durante as pragas (terra de Gósen), sem precisarem ser "arrebatados" para o deserto antes delas.


𝗔 𝗗𝗶𝘀𝘁𝗶𝗻𝗰̧𝗮̃𝗼 𝗩𝗶𝘁𝗮𝗹: 𝙏𝙝𝙡𝙞𝙥𝙨𝙞𝙨 (𝗧𝗿𝗶𝗯𝘂𝗹𝗮𝗰̧𝗮̃𝗼) 𝘃𝘀. 𝙊𝙧𝙜𝙚 (𝗜𝗿𝗮)


   Finalizando, o debate frequentemente confunde "Tribulação" com "Ira de Deus". Léxica e teologicamente, são conceitos distintos. Vou deixar bem separadinho para ninguém fugir de responder!


𝘼 𝙏𝙝𝙡𝙞𝙥𝙨𝙞𝙨 (𝙏𝙧𝙞𝙗𝙪𝙡𝙖𝙘̧𝙖̃𝙤): Definição: Significa pressão, opressão, aflição causada por circunstâncias ou perseguição. Destino da Igreja: O Novo Testamento garante que a Igreja passará por 𝘵𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴.

   João 16:33: "𝘕𝘰 𝘮𝘶𝘯𝘥𝘰 𝘵𝘦𝘳𝘦𝘪𝘴 𝘢𝘧𝘭𝘪𝘤̧𝘰̃𝘦𝘴 (𝘵𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴)".

   Atos 14:22: "𝘗𝘰𝘳 𝘮𝘶𝘪𝘵𝘢𝘴 𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘭𝘢𝘤̧𝘰̃𝘦𝘴 (𝘵𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴) 𝘯𝘰𝘴 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘳𝘵𝘢 𝘦𝘯𝘵𝘳𝘢𝘳 𝘯𝘰 𝘳𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘋𝘦𝘶𝘴".

   Mateus 24:9: "𝘌𝘯𝘵𝘢̃𝘰 𝘷𝘰𝘴 𝘩𝘢̃𝘰 𝘥𝘦 𝘦𝘯𝘵𝘳𝘦𝘨𝘢𝘳 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘴𝘦𝘳𝘥𝘦𝘴 𝘢𝘵𝘰𝘳𝘮𝘦𝘯𝘵𝘢𝘥𝘰𝘴 (𝘵𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴)". A "Grande Tribulação" é apenas a intensificação final dessa perseguição do Anticristo contra os santos.


𝘼 𝙊𝙧𝙜𝙚 (𝙄𝙧𝙖): Sua definição é a indignação punitiva de Deus, o julgamento retributivo contra o mal. A Igreja 𝗻𝗮̃𝗼 está destinada à 𝘰𝘳𝘨𝘦.

   1 Tessalonicenses 5:9: "𝘗𝘰𝘳𝘲𝘶𝘦 𝘋𝘦𝘶𝘴 𝘯𝘢̃𝘰 𝘯𝘰𝘴 𝘥𝘦𝘴𝘵𝘪𝘯𝘰𝘶 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘢 𝘪𝘳𝘢 (𝘰𝘳𝘨𝘦𝘯), 𝘮𝘢𝘴 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘢 𝘢𝘲𝘶𝘪𝘴𝘪𝘤̧𝘢̃𝘰 𝘥𝘢 𝘴𝘢𝘭𝘷𝘢𝘤̧𝘢̃𝘰". Eis a conclusão lógica: O Pós-Tribulacionismo não ensina que a Igreja sofre a Ira de Deus. Ensinamos que a Igreja enfrenta a 𝘛𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴 (a perseguição do Anticristo) e é divinamente protegida (𝘵𝘦𝘳𝘦𝘰 𝘦𝘬) até o momento da 𝘗𝘢𝘳𝘰𝘶𝘴𝘪𝘢, quando então ocorre o Arrebatamento (𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴) e, logo na sequência, a 𝘖𝘳𝘨𝘦 de Deus é derramada sobre os ímpios que ficaram. Tentar remover a Igreja da 𝘛𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴 é prometer um escape que Jesus nunca ofereceu; Ele ofereceu vitória 𝗮𝘁𝗿𝗮𝘃𝗲́𝘀 dela.


𝗖𝗼𝗻𝘀𝗶𝗱𝗲𝗿𝗮𝗰̧𝗮̃𝗼 𝗙𝗶𝗻𝗮𝗹


   Diante das evidências léxicas de apostasia como rebelião, 𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴 como escolta de chegada,𝘵𝘦𝘳𝘦𝘰 𝘦𝘬 como proteção interna e a distinção clara entre 𝘵𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴 e 𝘰𝘳𝘨𝘦, a posição Pós-Tribulacionista permanece como a leitura mais natural e gramaticalmente sólida das Escrituras, resistindo às inovações hermenêuticas recentes.

------------------------------------

Link do Debate Mencionado


  Debate: "Arrebatamento: Antes ou Depois da Tribulação?" – Prof. Mateus Rangel vs. Pr. Cesar Vailatti. Link: https://youtu.be/pon67Hg403M

----------------------------------------

Fontes Consultadas


   𝙇𝙚́𝙭𝙞𝙘𝙤𝙨 𝙚 𝘿𝙞𝙘𝙞𝙤𝙣𝙖́𝙧𝙞𝙤𝙨 𝙙𝙚 𝙂𝙧𝙚𝙜𝙤 𝙆𝙤𝙞𝙣𝙚́/𝘾𝙡𝙖́𝙨𝙨𝙞𝙘𝙤:


BDAG: BAUER, W.; DANKER, F. W.; ARNDT, W. F.; GINGRICH, F. W. 𝘈 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬-𝘌𝘯𝘨𝘭𝘪𝘴𝘩 𝘓𝘦𝘹𝘪𝘤𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘕𝘦𝘸 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘖𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘌𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘊𝘩𝘳𝘪𝘴𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘓𝘪𝘵𝘦𝘳𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦. 3rd ed. Chicago: University of Chicago Press, 2000. (Verbetes: 𝘢𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢𝘴𝘪𝘢 , 𝘵𝘩𝘭𝘪𝘱𝘴𝘪𝘴).


LSJ: LIDDELL, H. G.; SCOTT, R.; JONES, H. S. 𝘈 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬-𝘌𝘯𝘨𝘭𝘪𝘴𝘩 𝘓𝘦𝘹𝘪𝘤𝘰𝘯. 9th ed. Oxford: Clarendon Press, 1996. (Verbete: 𝘢𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢𝘴𝘪𝘢).


Moulton & Milligan: MOULTON, J. H.; MILLIGAN, G. 𝘛𝘩𝘦 𝘝𝘰𝘤𝘢𝘣𝘶𝘭𝘢𝘳𝘺 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵: 𝘐𝘭𝘭𝘶𝘴𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘗𝘢𝘱𝘺𝘳𝘪 𝘢𝘯𝘥 𝘖𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘕𝘰𝘯-𝘓𝘪𝘵𝘦𝘳𝘢𝘳𝘺 𝘚𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦𝘴. London: Hodder and Stoughton, 1930. (Verbete: 𝘢𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴𝘪𝘴).


LEH: LUST, J.; EYNIKEL, E.; HAUSPIE, K. 𝘈 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬-𝘌𝘯𝘨𝘭𝘪𝘴𝘩 𝘓𝘦𝘹𝘪𝘤𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘚𝘦𝘱𝘵𝘶𝘢𝘨𝘪𝘯t. Deutsche Bibelgesellschaft.


FRIBERG, T.; FRIBERG, B. 𝘈𝘯𝘢𝘭𝘺𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬 𝘓𝘦𝘹𝘪𝘤𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘕𝘦𝘸 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵.


DANKER, F. W. 𝘛𝘩𝘦 𝘊𝘰𝘯𝘤𝘪𝘴𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬-𝘌𝘯𝘨𝘭𝘪𝘴𝘩 𝘓𝘦𝘹𝘪𝘤𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘕𝘦𝘸 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵.


𝙑𝙚𝙧𝙨𝙤̃𝙚𝙨 𝘽𝙞́𝙗𝙡𝙞𝙘𝙖𝙨 𝙐𝙩𝙞𝙡𝙞𝙯𝙖𝙙𝙖𝙨:


Antigo Testamento: Septuaginta (LXX): Rahlfs-Hanhart Septuaginta. Deutsche Bibelgesellschaft, 2006. (Para os textos de Josué 22:22, 2 Crônicas 29:19 e Jeremias 2:19).


Edições do Novo Testamento Grego:


NA28: 𝘕𝘦𝘴𝘵𝘭𝘦-𝘈𝘭𝘢𝘯𝘥 𝘕𝘰𝘷𝘶𝘮 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘶𝘮 𝘎𝘳𝘢𝘦𝘤𝘦, 28th Edition (NA28). Deutsche Bibelgesellschaft.


UBS4: 𝘛𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬 𝘕𝘦𝘸 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵, United Bible Societies, 4ª Edição revisada.


BYZ: 𝘛𝘩𝘦 𝘕𝘦𝘸 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘖𝘳𝘪𝘨𝘪𝘯𝘢𝘭 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬: 𝘉𝘺𝘻𝘢𝘯𝘵𝘪𝘯𝘦 𝘛𝘦𝘹𝘵𝘧𝘰𝘳𝘮 (Texto Majoritário). Robinson, Maurice A. & Pierpont, William G.


BGNT: 𝘛𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬 𝘕𝘦𝘸 𝘛𝘦𝘴𝘵𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘍𝘢𝘮𝘪𝘭𝘺 𝟥𝟧 (𝘉𝘺𝘻𝘢𝘯𝘵𝘪𝘯𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬 𝘕𝘛). Editado por Wilbur N. Pickering. Baseado nos arquivos do Center for the Study and Preservation of Majority Text (CSPMT).


𝙊𝙗𝙧𝙖 𝘾𝙞𝙩𝙖𝙙𝙖 𝙣𝙖 𝙄𝙣𝙩𝙧𝙤𝙙𝙪𝙘̧𝙖̃𝙤:


CHARLES, R. H. 𝘈 𝘊𝘳𝘪𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘏𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘋𝘰𝘤𝘵𝘳𝘪𝘯𝘦 𝘰𝘧 𝘢 𝘍𝘶𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘓𝘪𝘧𝘦 𝘪𝘯 𝘐𝘴𝘳𝘢𝘦𝘭, 𝘪𝘯 𝘑𝘶𝘥𝘢𝘪𝘴𝘮, 𝘢𝘯𝘥 𝘪𝘯 𝘊𝘩𝘳𝘪𝘴𝘵𝘪𝘢𝘯𝘪𝘵𝘺 (Publicado no Brasil como "A Vida Após a Morte" ou "Escatologia"). A obra é referência no estudo da evolução do conceito de Sheol e imortalidade da alma no período intertestamentário.

-----------------------

Nicolas Breno

quinta-feira, 29 de janeiro de 2026

O Sistema não criou nada novo, ele apenas trocou as máscaras.

 O Sistema não criou nada novo, ele apenas trocou as máscaras.


Muitos se perdem em brigas religiosas, sem perceber que o "alvo" espiritual por trás das imagens é o mesmo. O que o Catolicismo chama de Santo e o que as religiões de matriz africana chamam de Orixá são apenas nomes modernos para os Mistérios Antigos da Babilônia e do Egito.

Como diz o ditado ocultista: "Remova a casca exterior e encontrará outro ensino". Eles mantêm a mesma estrutura de adoração a deidades solares e lunares (Ninrode, Semíramis, Tamuz), apenas adaptando a roupagem para cada cultura.

Não é sobre fé, é sobre sincretismo deliberado para manter a humanidade presa a rituais de homens e longe da Verdade Única. Onde há imagem, há uma máscara. Onde há máscara, há um sistema escondendo a fonte.

A verdade liberta, mas primeiro ela te choca.

quinta-feira, 8 de janeiro de 2026

Um debate extenso com relativistas e católicos ofensivos

 Boa noite a todos e todas que me acompanham! É difícil eu frequentar plataformas que odeio, ainda mais para responder ou debater, mas desta vez foi necessário. Tudo começou quando vi um post de "O Propagador da Real" — com cujo administrador tenho sérias discordâncias no campo espiritual, o que já rendeu um texto intitulado "Resposta ao Propagador da Real e seu Pensamento Ariano de Deus"¹. Enfim, esse post, publicado em 24 de dezembro de 2025, expunha a farsa do Natal. E adivinhem? Os comentários foram infestados de "gadólicos" (digo, católicos) que vieram defender sua data pagã. Afinal, só temos o nosso calendário gregoriano, que homenageia entidades (demônios) pagãs, por causa da instituição que os cega. Não aguentei ler tantas mentiras e ofensas e acabei respondendo a mais de dez pessoas, mas apenas quatro levaram a discussão até as últimas consequências. Postarei abaixo, na íntegra, o que escreveram e o que respondi aos mais relevantes. Como o conteúdo é extenso, irei postar o material completo no Facebook e no Blog. Vejam que os católicos conseguem ser tão ruins quanto os protestantes que eles abertamente odeiam e a quem desejam a morte. Acompanhem comigo as bizarrices, as ofensas, a covardia, as falácias e a ânsia idólatra da mente doente de cada um!


   O primeiro, não respondeu, mas vamos começar com o que ele escreveu. (luzdaigreja): "É bíblico que Jesus nasceu no final de dezembro e há registro histórico da data 25 de dezembro muito antes da conversão do Império Romano. E só pra não deixar passar: só existe uma Igreja, e essa Igreja é a Igreja Una, Santa, Católica e Apostólica. Ah! E Romana! Só pra não perder o costume."


(Eu): Engraçado você dizer que é 'bíblico' sem poder citar um único versículo. Onde está 'dezembro' em Lucas? A Bíblia mostra pastores dormindo ao relento (Lc 2:8), o que é impossível no inverno chuvoso da Judeia. Sobre o 'registro histórico antes do Império', você caiu na fraude da interpolação de Hipólito ou em lendas tardias; os Pais da Igreja (Orígenes, Clemente) admitiam abertamente não saber a data. Você confunde a Igreja espiritual do Credo com a instituição política romana que sequestrou o nome 'Católica' séculos depois para validar suas tradições pagãs.


  Vamos a outro que não voltou ainda para responder!


(Carlos Torres): "Eu não comemoro Natal, mas me reúno com meus familiares para festejarmos a vida! Nem árvore! Nem enfeite."


(Eu): "Entendo que você tirou os 'enfeites' do paganismo (árvore, luzes), mas você ainda manteve o altar, que é a data. Vamos ser honestos intelectualmente e espiritualmente. Você diz que não comemora o Natal, mas 'coincidentemente' escolhe o dia exato do Natalis Solis Invicti (Nascimento do Sol Invicto) para fazer sua 'celebração da vida'. Por que não reunir a família para celebrar a vida no dia 15 de dezembro ou 10 de janeiro? Se a sua reunião acontece exatamente no dia 25, motivada pelo feriado e pelo clima que a data impõe, você não está rompendo com o sistema; você está apenas pegando carona nele. A sua agenda ainda é ditada pelo calendário romano, não pela liberdade em Cristo. Tirar a árvore e manter a ceia ou reunião sagrada no dia 25 é como entrar num templo pagão, não acender o incenso, mas sentar lá para comer na hora do culto porque 'o ambiente é familiar'. O problema do Natal não é só o pinheiro (que é pagão mesmo), é a instituição da mentira: celebrar algo que não aconteceu (nascimento de Jesus) numa data consagrada à idolatria solar. Se é realmente apenas sobre 'celebrar a vida' e ver a família, e não sobre o Natal, então mude a data. Faça no dia 26 ou no fim de semana seguinte. Se você não consegue mudar o dia, então admita: você é refém da data. Você tirou o rótulo da garrafa, mas continua bebendo o mesmo vinho que Roma serviu. Não adianta limpar a casa dos ídolos se a gente continua guardando os dias de festa deles."


   Enquanto Carlos comentou isso, entrou um católico clássico que estampa a sigla VA (Vaticano) na Bio tentando refutar esse rapaz, para dizer basicamente que não tem problema de comemorar natal. Vou colocar a mini treta deles e já coloco minha resposta. Assim ele escreve: 


   (Gabriel Magalhães): "@torres.adv A Bíblia também não manda celebrar cultos aos domingos, usar púlpito, microfone, calendário anual nem comemorar aniversário de ninguém, e nem por isso isso é pecado. Onde a Escritura PROÍBE celebrar o nascimento de Cristo?"


   (Carlos Torres): "@ogabrielmagalhaesjr O culto aos domingos se dá por mera questão de disponibilidade para a maioria das pessoas. Cristãos não guardam o domingo como os adventistas guardam o sábado. O resto que você disse não tem a menor relevância."


   (Gabriel Magalhães): "@torres.adv Você acabou de admitir o ponto central. Se o culto dominical não é um mandamento bíblico explícito e, mesmo assim, é legítimo, então a ausência de mandamento NÃO pode ser usada para condenar o Natal. Ou você aplica o mesmo critério aos dois, ou cai em contradição lógica. 'A Bíblia não manda' nunca foi sinônimo de 'é pecado'."


   (Carlos Torres): "@ogabrielmagalhaesjr Amigo, o Natal é uma festa pagã, cultuada ao deus Saturno (Satanás). Tem origem na época de Dionísio (Baco). Pesquise aí; mas, se você quiser continuar no erro, não é comigo que você vai se acertar, mas com o Senhor dos Exércitos."


   (Gabriel Magalhães): "@torres.adv Negar que o Natal seja cristão e dizer que é culto a Saturno ou Baco é falso do início ao fim. A Saturnália ocorria entre 17 e 23 de dezembro, portanto não coincide com o Natal (Macróbio, *Saturnalia* I, 6–7). Nenhum documento cristão antigo — nem a Bíblia, nem os Padres da Igreja, nem concílios — liga o Natal a Saturno, Baco ou qualquer deus pagão. Santo Agostinho (*De Civitate Dei* XVIII, 23) e São João Crisóstomo, em suas homilias sobre o Natal, confirmam isso… Dizer que deuses pagãos são Satanás é simplificação moderna, não teologia cristã. A Escritura afirma: 'As coisas que os gentios sacrificam, sacrificam-nas a demônios, e não a Deus' (1 Cor 10:20). Ou seja, não há vínculo direto entre Saturno ou Baco e Satanás.


O 25 de dezembro tem origem cristã, baseada na concepção de Cristo em 25 de março (Anunciação). Nove meses depois, chega-se à data do nascimento em 25 de dezembro. São Beda, em *De Temporum Ratione*, explica essa contagem, apoiada nos dados de Lucas sobre o sacerdócio de Zacarias, a concepção de João Batista e a Anunciação (Lucas 1:5–26; 1 Crônicas 24). Se o Natal fosse culto a Saturno, os primeiros cristãos, que morriam antes de adorar ídolos, jamais o teriam aceitado. Tertuliano (*Apologeticus* 16) e Santo Inácio de Antioquia (Epístolas) deixam isso claro. Repetir a acusação é desrespeitar os mártires e a Tradição viva da Igreja. A acusação não tem fonte histórica confiável. O Natal é cristão; a ideia de que viria do paganismo é moderna, inventada séculos depois e repetida sem estudo. Durante 1500 anos, nenhum santo, doutor ou concílio viu problema.


Apresentei fundamentação baseada em cálculos bíblicos (o turno de Abias em Lucas 1:5-26) e em documentos históricos do século III (Santo Hipólito, 202 d.C.). No campo da verdade, o 'na minha opinião' não tem valor de prova. Se você não tem fontes primárias, seu comentário é apenas um palpite vazio. A Igreja não inventou a data; ela guardou e transmitiu o que recebeu desde os primeiros tempos."


(Eu): "Você comete o erro clássico de seleção de dados e anacronismo. Diz ser simplificação, mas é você quem simplifica a história para salvar a tradição romana. Vamos responder às suas 'perguntas firmes' com fatos históricos e exegese, não com lendas medievais. Você diz: 'A Saturnália acabava dia 23, logo não é dia 25'. Isso é um espantalho histórico. Ninguém informado diz que o Natal é a Saturnália, mas sim que ele foi colocado no clímax do ciclo de festas de inverno que culminava no dia 25 de dezembro, data do *Natalis Solis Invicti* (Nascimento do Sol Invicto), oficializado pelo Imperador Aureliano em 274 d.C. O culto ao Sol Invicto (Mitraísmo romanizado) era a maior religião rival do Cristianismo.


    A Igreja Romana fixou o nascimento de Cristo nessa data (c. 336 d.C., Cronógrafo de 354) não por causa de Zacarias, mas para sobrepor a teologia do 'Sol da Justiça' (Malaquias 4:2) ao 'Sol Invicto' pagão. Santo Agostinho (que você citou) teve que alertar os cristãos para não adorarem o sol nesse dia, mas sim Aquele que fez o sol (Sermão 190), provando que a confusão sincrética existia na mente do povo. A ICAR fez isso justamente porque é a Besta do Apocalipse; ela é a arca das religiões, um sincretismo abominável. Você cita São Beda (séc. VIII) para provar uma tradição do séc. I? Isso é anacronismo puro — 700 anos de distância.


    Sobre o turno de Abias (1 Crônicas 24): é impossível saber historicamente em qual semana do ano o turno de Abias caiu no ano da concepção de João, pois o ciclo era rotativo e interrompido por festas e exílios. Assumir que caiu em setembro é uma escolha arbitrária. Se a data fosse clara e apostólica, por que a Igreja do Oriente celebrou o nascimento em 6 de janeiro (Epifania) por séculos? A divergência prova a invenção tardia. Orígenes (séc. III), em sua *Homilia sobre Levítico*, zomba da ideia de celebrar aniversários, dizendo que apenas pecadores como Faraó e Herodes o faziam. Clemente de Alexandria (séc. II) relata várias datas propostas (abril, maio), mas nenhuma era 25 de dezembro. Isso prova que os cristãos antigos não celebravam o Natal. A festa é uma inovação pós-constantiniana.


   Você cita Paulo dizendo que 'o que os gentios sacrificam, sacrificam a demônios' para dizer que não há vínculo? A lógica é oposta! Se o dia 25 era consagrado ao Sol Invicto (ídolo), e Paulo diz que por trás do ídolo há um demônio, então apropriar-se do dia desse 'demônio' para adorar a Cristo é o cúmulo do sincretismo. Deus ordenou destruir os altares de Baal, não usá-los para adorar a Yahweh (Deuteronômio 12:3-4). O Natal é a cristianização de festivais solares para facilitar a adesão das massas no Império de Constantino. Dizer que isso vem dos Apóstolos é negar a história documentada. Sua instituição não 'guardou o que recebeu'; ela instituiu o que lhe conveio politicamente no século IV."


---

   Nessa discussão, ele não se manifestou, mas calma que ele seguiu comentando na publicação, aí sim em uma das respostas que eu dei ele retornou!

---


    (Gabriel Magalhães): "A 'Real' de quem não sabe ler: Uma autópsia do erro. É verdadeiramente comovente ver alguém se esforçar tanto para 'expor fatos' que só existem na sua imaginação fértil e em panfletos de seitas do século XIX. Vamos ajudá-lo com um pouco de lógica: 1. O Natal e a Matemática de São Lucas: Zacarias era do turno de Abias (Lucas 1:5), que servia na segunda quinzena de setembro (Yom Kippur), confirmado pelos Manuscritos do Mar Morto. Se João foi concebido em setembro, Maria foi visitada em março. Nove meses depois, dezembro. 2. O Delírio de Ninrode: Essa história é um conto de carochinha inventado por Alexander Hislop em 1853. 3. O Argumento do 'Boteco': A Igreja tomou o calendário das mãos dos demônios e o entregou a Cristo. 4. Geografia de Gibi: A Mishná (Shekalim 7:4) diz que rebanhos ficavam nos campos de Belém o ano todo. 5. O Fantasma de Constantino: Santo Hipólito, em 202 d.C., já documentava o nascimento em 25 de dezembro."


(Eu): "Eu poderia apenas dizer para você reler o que já escrevi, pois a questão da aleatoriedade do Turno de Abias já foi respondida. Mas, já que você quis posar de erudito citando 'Manuscritos do Mar Morto' e 'Yom Kippur', vou expor a sua ignorância litúrgica. Você afirma que o serviço de Zacarias foi no Yom Kippur. Isso prova que você não conhece a Lei de Moisés. No Yom Kippur, apenas o Sumo Sacerdote entrava no Santo dos Santos (Levítico 16). Zacarias não era Sumo Sacerdote; ele era da classe de Abias e oferecia incenso no Santo Lugar (Lucas 1:9), um ofício diário. Você inventou um Sumo Sacerdote onde a Bíblia mostra um sacerdote comum para forçar a data de setembro. Além disso, os 24 turnos eram rotativos; sem saber o ano exato, é impossível cravar setembro.


Sobre Hipólito, você caiu na armadilha de manuais desatualizados. A menção a '25 de dezembro' no Comentário sobre Daniel é uma interpolação tardia. Na famosa Estátua de Hipólito (séc. III), o ciclo original sugere abril. Você foca em Hislop para não enfrentar o Sol Invicto, mas o próprio Cardeal Newman e o Papa Bento XVI admitem que a data foi fixada para suplantar a festa pagã. O que Roma fez não foi 'despojo do Egito', foi o Bezerro de Ouro. Sobre os pastores, Esdras 10:9-13 descreve dezembro em Jerusalém como um tempo de frio e chuva torrencial onde ninguém conseguia ficar do lado de fora. Querer forçar pastores dormindo ao relento (agraulountes) no inverno é brigar com a meteorologia e com o bom senso."


    (Gabriel Magalhães): "Sua resposta não enfrentou as evidências. Classificar dados como 'aposta' não é refutação. Você deturpa Newman e Bento XVI; eles defendem a vitória da Cruz, não a submissão ao paganismo. Você invoca 'interpolação' em Hipólito sem provas. Fico com a Tradição; você fica com uma opinião de seita que não resiste aos fatos. Venha com fontes, achismo não é argumento."


(Eu): "Abandonemos a apologética de blog e entremos na História Eclesiástica séria. Você pediu fontes? 1. **Arqueologia:** A Estátua de Hipólito (séc. III) coloca o nascimento em 2 de abril. Você prefere um texto medieval ou a pedra talhada no século III? 2. **Patrística:** Clemente de Alexandria (Stromata, I, 21), no ano 200 d.C., lista várias datas (abril, maio), mas nem menciona dezembro. 3. **História:** Flávio Josefo registra que o Templo caiu em 70 d.C. no turno de Jehoiarib. Fazendo a engenharia reversa, o turno de Abias não bate com dezembro. 4. **Exegese:** Esdras 10 confirma que o frio de dezembro impedia as pessoas de ficarem na rua. Eu lhe trouxe a arqueologia, Clemente de Alexandria, Josefo e Esdras. Nenhum deles apoia sua tese. A 'tradição' romana só começou no século IV."


    (Gabriel Magalhães): "Meus argumentos são do Site Montfort e do Professor Orlando Fedeli. Sua resposta soa como inteligência artificial. Te dou duas opções: um debate ao vivo com o professor Éder Moreira ou envie sua tese para a Montfort. Se recusar, ficará claro que só funciona no teclado."


   (Eu): "Xeque-mate. Você confirmou o que eu disse: quando as fontes primárias (Clemente, Josefo, Hipólito) desmontam a narrativa, você foge para a falácia da autoridade. Você não estuda História; estuda Apologética Católica. Existe um abismo entre Historiografia e material de confirmação de fé que 'tortura' os dados. O debate era com você, que se propôs a dar uma 'aula' e agora quer passar o microfone para o 'professor' porque a aula falhou. Recuso o seu circo; a escrita é o tribunal mais severo, pois não permite a retórica barata do Gish Gallop oral. Quem te julgou foram as fontes primárias, eu apenas li a sentença."


   (Gabriel Magalhães): "[Posta emoji de galinha 🐓]"


   (Eu): "Um emoji. É isso que restou da sua erudição? Cantou de galo no início, ciscou para trás quando apresentei a arqueologia e voou para o poleiro pedindo 'férias'. O debate escrito acabou por W.O. Enquanto eu coloquei na mesa a Estátua de Hipólito e Flávio Josefo, você colocou uma figurinha. O galo cantou e você, como Pedro, negou a verdade diante do aperto."


   (Gabriel Magalhães): "Pegue seu troféu 🏆🐓 [Seguido de um GIF do Coragem, o Cão Covarde]"


   (Eu): "Obrigado pelo troféu. Aceito-o como símbolo da sua rendição intelectual. Você citou 'Alta Cultura', mas termina como um moleque de quinta série. Homens sérios debatem com ideias e documentos; crianças birrentas debatem com figurinhas. Se com tempo para pesquisar você só produz emojis, imagine no improviso. Seria um show de horrores cognitivo."


---

   Intenso, não? Vemos a transição de alguém que discutia até então tecnicamente e documentalmente, para um debate de retórica e fuga através de emoji e figuras. Vamos deixar os católicos no seu engano, hibernando por enquanto, e vamos ler uma discussão com um barbeiro que resolveu tirar uns minutos para defecar pelos dedos na postagem. Leia a minha discussão com ele:


Esta última interação é um exemplo clássico de como o debate se desloca do campo das ideias para o ataque pessoal quando uma das partes se sente encurralada pela lógica.


Abaixo, organizei o diálogo conforme o seu modelo, corrigindo a gramática e pontuação para o seu post:


---


    (obarbarovalinhos):  "Eu assisti a TODOS os desenhos da Disney e sou hétero, de direita e conservador. Nunca fiz um ritual ou fiquei com vontade de 'dar a bunda' por causa de um desenho... pare com essa besteira."


   (Eu): "Você utiliza a falácia da evidência anedótica: 'não aconteceu comigo, logo não existe'. O fato de você não ter mudado sua orientação sexual não significa que a engenharia social não funcione; significa apenas que a programação agiu em você de outra forma: a dessensibilização. O objetivo da 'Matrix' cultural (Disney, Hollywood, tradições) não é apenas mudar a sexualidade, mas normalizar o ocultismo, a magia e a idolatria, fazendo até mesmo com que cristãos autodeclarados 'conservadores' achem inofensivo celebrar rituais pagãos. Você diz ser 'de direita e conservador', mas o que você está conservando? As tradições de Roma? O culto a Saturno travestido de festa familiar? A programação mental foi tão eficaz em você que você defende com unhas e dentes os símbolos do Inimigo chamando a verdade documental de 'besteira'. O sistema não precisa que todos mudem sua sexualidade; ele só precisa que todos continuem amando o mundo e suas mentiras litúrgicas."


  (obarbarovalinhos): "Sabe o que é sair do sistema? Você usa cartão de crédito? Pix? Paga imposto? Está na internet? Então você não tem mais um nome, você é um número de IP! Você não saiu do sistema porra nenhuma! Você planta o que come? Mata o próprio gado? Costura suas roupas? Então cale a boca e viva a merda da sua vida, você está inserido no sistema até o último fio de cabelo."


(Eu): "Sua agressividade e seu descontrole emocional são sinais claros de que a verdade tocou na ferida. Você confundiu Infraestrutura Civil com Submissão Espiritual. O 'sair do sistema' bíblico (sair da Babilônia) não é virar um ermitão no mato. Daniel vivia na Babilônia e trabalhava para o rei, mas não se contaminou com a comida do rei nem se curvou aos deuses dele. Percebe a diferença? Jesus mandou 'Dar a César o que é de César'. Eu uso o cartão, o Pix e a internet porque são ferramentas civis necessárias. O que eu combato é a Doutrinação e a Idolatria. Ninguém me obriga a celebrar o Natal pagão ou consumir lixo da Disney; isso é uma escolha espiritual. Eu uso a internet (ferramenta do sistema) para destruir as mentiras do sistema. Eu pago o imposto porque sou cidadão, mas não dobro o joelho para Baal porque sou de Cristo. Você paga o imposto e dobra o joelho, e ainda se irrita com quem permanece de pé."


   (obarbarovalinhos): "Velho, na boa, você acha que eu vou ler essa bíblia que você escreveu...? Sifude."


  (Eu): "Não esperava nada diferente. A preguiça de ler é a marca registrada de quem foi adestrado pelo sistema. Você acaba de provar meu ponto: a engenharia social funcionou tão bem que tirou até sua capacidade de ler dois parágrafos. Quem tem medo de ler não tem capacidade para enxergar a verdade. Volte para seus desenhos e sua ignorância. O gado não precisa pensar, só obedecer."


---

  O que vocês leram é um exemplo clássico de de como o debate se desloca do campo das ideias para o ataque pessoal quando uma das partes se sente encurralada pela lógica.

   Uma pessoa defende o natal, e um rapaz comenta algo que sequer é dito na postagem, uma clara divagação, vamos ao contexto até as minhas respostas.

---


   (Sylvana): "Vocês saem de uma prisão para cair em outra. Não percebem que também estão sendo doutrinados por uma 'verdade' que faz parte da Matrix? Vocês buscam liberdade dentro de narrativas distópicas. A página usa a foto do Morpheus, um ator de Hollywood, de um filme feito por pessoas trans... se for pegar só isso, dá uma tese de 300 páginas 😂. Conhecimento nunca foi o problema, o lance é como você escolhe transitar por ele."


   (Vinicius Gabriel): "É o que eu tento falar para ele. Os conspiracionistas pegam qualquer informação super antiga 'fora' do sistema como verdade absoluta, tipo a Terra Plana kkkk."


   (Eu): "Ora, você diz que pegamos informações antigas como verdade absoluta? É o contrário! O modelo da Terra Plana não é apenas uma ideia antiga, mas uma cosmologia consistente, comprovada pela experiência, que o sistema tenta esconder. Onde está a prova experimental da curvatura de 8 polegadas por milha ao quadrado? E respondendo à Sylvana: o uso da imagem do Morpheus é didático, não uma canonização de Hollywood. Paulo citou poetas pagãos em Atenas para explicar o Deus Verdadeiro (Atos 17). Usar um meme é usar uma linguagem universal para ilustrar uma escravidão espiritual real. A 'liberdade' baseada na ignorância dos fatos não é liberdade, é ilusão. Nós damos a informação; o que a pessoa faz com ela é escolha dela."


  (Vinicius Gabriel): "Kkkk as experiências que 'provam' a Terra Plana nunca são rígidas. A cosmologia de vocês é falha: constelações ocultas, refração inventada para tapar lacunas... O experimento de Rowbotham no rio Bedford foi refutado por Alfred Russel Wallace. Ele provou a curvatura usando objetos mais altos. Além disso, veja as torres de transmissão do lago Pontchartrain; a curvatura é notável! Tem o canal do Carlos Machado Prime que refuta tudo com cálculos e vídeos em 4K, não essas imagens embaçadas de vocês kkkk."


   (Eu): "Você usa 'kkkk' como pontuação porque o escárnio é o último refúgio de quem confia cegamente na autoridade alheia. Você cita Wallace, mas ele era um evolucionista desesperado. No experimento dele, ele ignorou a refração que eleva a imagem. Ganhar uma aposta num tribunal viciado não muda a física dos fluidos. Sobre as torres de Pontchartrain, o que você vê é o efeito de perspectiva e convergência visual, não curvatura geométrica. Se der um zoom real, as bases reaparecem. É curioso que você ignora os testes com laser e Nikon P1000 onde barcos que deveriam estar 100m abaixo da curva continuam visíveis. Onde foi parar a curva? Ah, aí vocês chamam de 'miragem', a refração mágica que só serve para salvar o globo. A água em repouso sempre busca o nível; não existe 'água convexa'. O horizonte é sempre reto ao nível dos olhos. O resto é CGI e fé cega no sistema, gado!"


   (Vinicius Gabriel): "Eu rio porque a Terra Plana é hilariante. Quando um cientista usa o método que vocês adoram e o resultado é contrário, vocês dizem que é mentira. Nivelamento NÃO se prende à planicidade! Qual o seu referencial? Você diz que Wallace ignorou a refração, mas se a refração eleva a imagem, você está admitindo que ela estava baixa e oculta pela curva kkkk. O zoom não busca o que está oculto, ele apenas amplia o que já está ali. Vocês fazem malabarismo com a refração só quando convém kkkk. [Ele encerra com mais deboches e ofensas]."


   (Eu): "Sua insistência no riso e nos emojis revela a vacuidade dos seus argumentos. Enquanto você se baseia em vídeos editados e em 'férias' de raciocínio, eu apresento a física observável. A sua incapacidade de definir como a água se curva fisicamente sem um recipiente é o ponto final da sua tese. O debate termina aqui, não por falta de dados, mas porque não se ensina física a quem prefere o escárnio à observação. Fique com seus memes; eu fico com a realidade."


---

   Vou nem comentar como o globalóide de internet se doeu.Agora sim, encerro o debate com um católico que perdurou por horas de digitação e pesquisa. Veja como começa e como termina; até mesmo uma criança de 16 anos se intrometeu no meio, e espero que tenha se arrependido.

---

  (jonatas_machado91): "Sim é sobre Cristo... Se não comemoram isso, ai já é problema de quem não comemora 😂 Sempre foi, árvore era graças a são Bonifácio, são Nicolau o 'papai noel' sempre foi comemorado o nascimento de Cristo, se fora da igreja católica, alguém não faz isso, ai já não é problema da igreja 😂, cara eu sou bem desperto col relação as mentiras e armadilhas do sistema, por isso até sigo essa página, mas cuidado para não cair em falácias do mundo, principalmente dos 'cristãos' protestantes..."


    (Eu): "Engraçado você se dizer 'desperto contra as mentiras do sistema' e, ao mesmo tempo, repetir a narrativa oficial que o sistema religioso criou para encobrir o paganismo. Vamos testar esse seu 'despertar' com fatos históricos... Nos primeiros 300 anos, não se comemorava o Natal. Orígenes (séc. III) e Clemente de Alexandria provam que ninguém sabia a data e que celebrar aniversários era costume pagão. O dia 25 de Dezembro era o *Natalis Solis Invicti* (Nascimento do Sol Invicto) em Roma. A Igreja Católica (ICAR) apenas sincretizou a data no século IV. Você cita a lenda de São Bonifácio, mas ignora que o uso de árvores sempre-verdes vem do Yule nórdico e do culto a Asherah, que a Bíblia condena (Deut. 16:21). O Papai Noel moderno tem mais a ver com Odin do que com o bispo de Mira. Apontar fatos históricos não é 'falácia protestante', é História. Você não está combatendo o sistema; você está defendendo a maior jogada de marketing religioso dele: o sincretismo."


   (jonatas_machado91): "Que inimigo? Você escreveu todo esse texto pra parecer inteligente? Por que são Nicolau é meia verdade? Meia verdade existe? Kkkk são Bonifácio é mentira tbm? 😂😂😂 Ai meu pai amado pesquisa sobre história de verdade não em página de Instagram ou YouTube."


(Eu): "O uso excessivo de risadas e emojis é o refúgio clássico de quem ficou sem argumentos lógicos. Rir não é refutar. Se você tivesse dados históricos para rebater Orígenes, Clemente ou o Cardeal Newman, você os teria apresentado. Uma meia-verdade é uma afirmação que contém parte da realidade para validar uma mentira maior. O Fato: Houve um bispo chamado Nicolau. A Mentira: Transformar esse bispo num semideus onisciente que voa com renas no dia 25 de dezembro (data solar). Bonifácio apenas sincretizou um elemento pagão que Deus já havia condenado ('Não plantarás nenhuma árvore como poste-ídolo' - Deut. 16:21). Quem precisa pesquisar história 'de verdade' (fontes primárias) e sair do senso comum catequético é você."


   (jonatas_machado91): "Meu riso é puro deboche mesmo 😂 a bíblia que você tanto cita pra te refutar sem ficar dando textão você só tem conhecimento dela, por causa da igreja católica apostólica romana... segundo a própria bíblia pela conta básica Jesus nasceu em dezembro provavelmente dia 25... se você se baseia na bíblia deveria saber que pela mensagem do anjo a Maria, dizendo que sua prima estaria grávida do sexto mês, a conta lógico bate com dezembro... o 'desperto' lembrando mais uma vez essa 'bíblia' que vc tem em casa foi graças a igreja católica."


   (Eu): "Seu 'deboche' é apenas a confissão pública da sua incompetência argumentativa. Dizer que temos a Bíblia graças à ICAR é uma mentira clássica. Quem preservou as Escrituras Hebraicas foram os Judeus (Rom. 3:2). O Novo Testamento circulava livremente muito antes de Roma tentar centralizar o poder. Sobre a conta 'lógica': para fechar em Dezembro, Zacarias teria que estar servindo no Templo em Setembro. Mas ele era da classe de Abias (8ª turma). Pela cronologia, Jesus nasceu em Setembro (Festa dos Tabernáculos). O culto ao Sol Invictus em 25 de Dezembro foi oficializado em 274 d.C.; o primeiro registro de Natal cristão em Roma é de 336 d.C. Os pagãos celebravam a data 60 anos antes dos cristãos romanos! A Bíblia diz que pastores não dormem ao relento no inverno (Chuva/Frio - Esdras 10:9; Lucas 2:8)."


   (jonatas_machado91): "@naosigoaosistema12 Novamente papinho protestante de roma pqp sempre sobra isso pra quem não pesquisa nada 😂😂😂😂 Porra resume ai mano 😂😂😂 tenta refutar com fatos o cara chama são Nicolau de lenda kkkkkkkkkkkkk"


   (Eu): "É fascinante observar o 'fruto' da sua defesa de fé: palavrões ('porra', 'pqp'), deboche infantil e preguiça de ler ('resume aí'). Eu não sou protestante. O Protestantismo é filho da Maçonaria e filha rebelde de Roma. Vocês são farinha do mesmo saco podre. A Igreja Católica é a Babilônia Mãe que misturou o santo com o profano. Resumo da sua derrota: Você defende o Natal (festa solar pagã) usando o nome de Cristo em vão. O riso do tolo é como o estalo de espinhos no fogo: faz barulho, mas não aquece e logo vira cinza."


   (jonatas_machado91): "Como diria Olavo, não se pode levar a sério quem é ignorante Não, ninguém monta a árvore esperando o bom velhinho bicho burro 😂"


(Eu): "Citar Olavo de Carvalho como autoridade espiritual é a cereja do bolo da sua indigência intelectual. Um astrólogo gnóstico que vivia entre o ocultismo e o palavrão. Vocês se merecem: dois cegos guiando outros cegos. Você monta a árvore porque foi programado. A Bíblia condena enfeitar árvores (Jeremias 10) e levantar postes sagrados (Deut. 16:21). Me chamar de 'bicho burro' só confirma que você não tem Espírito. O fruto do Espírito é mansidão; o fruto da sua religião é arrogância e escárnio."


    (jonatas_machado91): "Olavo como guia espiritual??? Eu acho que tu ta lendo alguma coisa errada mano 😂, Olavo era filósofo não padre, novamente Deuteronômio, e Jeremias, puta papinho protestante novamente sempre o mesmo papo... cita a bíblia que a igreja católica lhe entregou... kkkkkk"


(Eu): "Os textos que citei (Jeremias e Deuteronômio) foram preservados pelos JUDEUS milênios antes de existir um Papa. A sua Igreja proibiu o povo de ler a Bíblia por 1.000 anos, queimando quem a traduzisse. Jeremias 10 descreve literalmente o ato de cortar um lenho, enfeitá-lo com prata e ouro e fixá-lo. É a descrição da Árvore de Natal. Você diz que é 'fora de contexto' mas não explica o contexto, porque não existe explicação para adorar o que Deus abominou."


   (jonatas_machado91): "Quem juntou a palavra ? De novo Papinho de cunho protestante? Meu Deus é um loop 😂😂😂 Poderia citar, um monte de contradição de protestante rasa como a sua, mas poxa vida, esse Papinho que a religião é inimiga é realmente papinho do inimigo 👹 kkkk acho que não sou eu o engano"


   (Eu): "Você fala em 'loop', mas está preso na falácia de chamar de 'protestante' tudo o que não consegue refutar. Se o carteiro (Igreja) entrega uma carta do Rei (Deus) dizendo: 'Não farás para ti imagem', o fato de o carteiro ter entregue a carta não dá a ele o direito de rasgá-la. Roma misturou o culto solar com Cristo e a salvação com indulgências. Olhe no espelho para ver quem serve ao engano."


   (jonatas_machado91): "Meu pai amado 😂 é sempre o mesmo papinho sol Saturnália, já ouviu alguém na igreja católica apostólica romana, citar saturno ou Deus sol? 😂😂😂😂😂😂😂😂 Pqp cara ta batido isso já mas continua ta engraçado, pq é um loop... Jesus Cristo fundou uma igreja em mt 16:18 sim ou não? Kkk refuta vai lá fala o que todo mundo fala 'ai mais é outro significado' kkkkkkkkkk"


   (pedrinnn_16): "@jonatas_machado91 Obigado mano, eu quase IA 🤖 me enganando kkkk"


   (jonatas_machado91): "kkkkk Infelizmente muitos que se dizem 'despertos' estão no engano que o próprio sistema que eles dizem combater os coloca."


   (Eu): "Para o Jonatas: Quando Arão fez o Bezerro de Ouro, ele disse: 'Amanhã haverá festa ao SENHOR'. Ele usou o Nome de Deus no Ritual do Ídolo. Deus não aceitou. Vocês pegam a data de Saturno, a árvore de Aserá e colocam o rótulo de 'Jesus'. Olhe para o Ostensório: é um SOL radiante. Olhe para o obelisco egípcio (falo solar) no centro da Praça de São Pedro. A arquitetura de vocês grita adoração solar. Sobre Mt 16:18: Jesus fundou a Igreja (Corpo Místico), não o CNPJ político de Roma. Santo Agostinho, o maior Doutor da sua Igreja, escreveu nas *Retratações* que a Pedra é CRISTO, e não Pedro. Vai chamar Santo Agostinho de 'papinho protestante' também?

Para o Pedro: Chegou o animador de torcida. Para quem tem o cérebro atrofiado, qualquer texto com coerência e fontes parece 'IA'. Ao me chamar de IA, admite que minha argumentação está em um nível que você não alcança."


   (jonatas_machado91): "Ta falando de saturno ainda 😂😂😂😂 vai na missa vê se alguém fala de planeta kkkkkkk ai 'eu sei o nome hebraico de Jesus' sou muito especial poxa vida 😂😂😂😂"


   (pedrinnn_16): "Esse cara nutri ódio por algo que nem mesmo sei o porque. Da pra perceber essa raiva dele. Ou deve ser daqueles conspiracionistas que fumam maconha estragada antes de digitar e mora com a mãe aos 40 anos 😂"


(Eu): "Para o Pedro: Olha a evolução do 'gênio' da programação: Primeiro, disse que meu texto era IA porque era bem escrito. Agora, incapaz de sustentar a acusação (já que percebeu que tenho 5 livros escritos e debato com base documental desde antes de você saber o que é um algoritmo), partiu para o ataque pessoal de 5ª série: 'maconha', 'mora com a mãe', 'ódio'. Você é o retrato da sua geração: Fraco. Quando o argumento intelectual falha (porque você não tem leitura), você apela para a ofensa infantil. Você acusa de 'ódio' quem traz fatos históricos, enquanto você destila veneno pessoal sem conhecer quem está do outro lado. Isso diz muito sobre o seu caráter (ou a falta dele). Sua família o criou bem. Você se juntou ao outro rapaz para fazer 'Exejegue' (exegese de jegue): um não sabe interpretar Agostinho, e o outro acha que insulto é argumento. Um conselho de quem estuda a sério: Desligue o computador, saia da aba dos comentários e vá ler um livro de verdade. Enquanto você brinca de psicanalista de internet, os adultos estão debatendo a história que você desconhece. Passar bem, criança.

    Para o Jonatas: O 'Sistema' é a instituição que proibiu a Bíblia (Concílios de Toulouse e Tarragona). Vocês são as peças perfeitas da engrenagem: não leem, não estudam e riem de documentos. Eu fico com Santo Agostinho; você fica com o garoto de 16 anos que precisa de robô para escrever."


   (jonatas_machado91): "@pedrinnn_16 O cara ta insistindo no papo protestante já refutado por toda história da igreja... acho que a família dele era daqueles religioso ferrenho sei lá o cara pego ódio 😂😂😂😂 (Respondendo a mim): pqp 😂 negou por que o Próprio Cristo afirmou que ele negaria por medo... Santo Agostinho um grande santo, queria ter metade do intelecto e fé dele..."


(Eu): "Analfabetismo Funcional Teológico! Eu citei Agostinho sobre a PEDRA de Mateus 16:18 e você respondeu sobre a NEGAÇÃO de Pedro na paixão. Você não sabe ler! Você confundiu a Rocha da Igreja com a história da negação antes da cruz. Vamos ao Ultimato: 1. Agostinho afirmou que a Pedra é Cristo. Você nega seu Doutor? 2. Por que o Vaticano tem um obelisco solar? 3. Por que sua igreja proibiu a Bíblia em 1229 e 1234? Responda numerado ou o W.O. está confirmado."


   (jonatas_machado91): "Então Jesus falava de Pedro mas citando ele mesmo... entendi e o analfabeto sou eu... Como vou responder sério alguém como você porra 😂 só da pra ser com diálogo de boteco pra estar no seu nível😂 A luz do mundo é Cristo é isso que simboliza o ostensório... Ora porra, agora minha reverência é diária e indo na SANTA MISSA, não debatendo com um tonto qualquer 🤣... o problema de pessoas como você é tentar interpretar a palavra por conta própria 😂... a Igreja toi fundada por Cristo ela é una, santa católica e apostólica... eu só dou risada e zombo por que é realmente engraçado e difícil de te levar a sério."


   (Eu): "Enquanto for moleque, não continuarei. Dizer 'porr@' e Cristo no mesmo comentário é o cúmulo da falta de temor. A Bíblia diz que da mesma boca não pode sair bênção e maldição (Tiago 3:10), mas você mistura o Santo com o profano sem nem corar. Sua defesa não é sobre Deus, é sobre o seu ego e o seu time de futebol religioso. Não jogo pérolas aos porcos. O debate acabou por falta de nível moral do oponente. Cresça e apareça."

------


   Conclusão: A Anatomia da Cegueira Religiosa


   Ao revisitar esses diálogos, fica clara a anatomia do sistema que mantém essas mentes encarceradas. Não estamos lidando apenas com divergências teológicas, mas com um padrão psicológico de defesa institucional que se repete em cada interação. O que vimos aqui foi:


1. A Falácia da Autoridade: Quando a história documental e a arqueologia (como a Estátua de Hipólito ou os escritos de Clemente de Alexandria) esmagam a narrativa romana, os defensores do sistema fogem para o "meu professor disse" ou "minha igreja ensina". Eles não estudam história; eles consomem propaganda.


2. O Sincretismo como "Vitória": A covardia intelectual de "batizar" o paganismo é a maior glória deles. Admitir que o Natal é o Natalis Solis Invicti recauchutado não os envergonha; eles acham que "venceram" o demônio usando as ferramentas dele, ignorando que Deus sempre ordenou a destruição dos altares de Baal, nunca o seu reaproveitamento.


3. A Regressão Infantil e o Ataque Ad Hominem: É notável como, no momento em que a exegese bíblica (como Jeremias 10 ou o turno de Abias) entra em cena, o vocabulário "sagrado" dá lugar aos palavrões, aos emojis de galinha e aos insultos pessoais. De advogados a adolescentes, o comportamento é o mesmo: se não podem refutar o argumento, atacam o argumentador. É o desespero de quem sente o chão da tradição tremer.


4. A Esquizofrenia Litúrgica: Eles dizem amar a Cristo, mas usam Seu Nome como vírgula entre "porras" e "pqps". Dizem seguir a Bíblia, mas odeiam os profetas que condenam seus ídolos de prata e ouro. São o exemplo vivo de Arão no deserto: proclamando "festa ao Senhor" enquanto dançam ao redor do bezerro de ouro.


   Minha intenção ao expor essas conversas na íntegra não é apenas "vencer debates", mas demonstrar que a liberdade espiritual exige o abandono desse sistema falido. A Matrix religiosa de Roma e suas filhas protestantes sobrevivem da ignorância histórica e da preguiça de ler. Eles riram, ofenderam e fugiram, mas os fatos continuam lá, gravados em pedra e papiro. A pílula vermelha da realidade é amarga para quem se acostumou com o vinho de Roma, mas somente a Verdade (a verdadeira, não a institucionalizada) tem o poder de libertar. Saí dela, povo meu!

domingo, 4 de janeiro de 2026

Nada no Sistema é acidental (EUA e Maduro)

 [POSTAGEM EXTRA] Nada no Sistema é acidental. A notícia de que foram necessários exatamente "47 segundos" para capturar um líder não é um dado estatístico, é uma assinatura técnica. Como afirma o autor maçom Carl Claudy, para entender o Sistema é preciso "remover a casca exterior e encontrar um significado abaixo de outro". O número 47 refere-se ao 47º Problema de Euclides, símbolo fundamental para os "Arquitetos" e "Vigilantes" da Maçonaria, que se identifica como herdeira direta dos mistérios da Babilônia e do Antigo Egito.


Para o observador comum, os EUA são os 'defensores da liberdade', mas a verdade é que essa nação é a Besta do Apocalipse, operando como o coração de um regime de domínio mental e ingerência espiritual. Sob o comando de sociedades secretas que ditam as regras por trás das cortinas, a corporação 'U.S.A.' atua para manter as massas presas em um transe hipnótico coletivo através de programas de doutrinação desenhados para ocultar a soberania do Criador e estabelecer o cativeiro mental planetário. Ela não é uma república livre, mas o braço executivo de um sistema global que visa a posse e a desumanização da humanidade.

Eventos como este de "47 segundos" são desenhados para gerar um choque emocional imediato, uma ferramenta de engenharia social que imobiliza a lógica através do medo. O objetivo não é a verdade, mas a fabricação do seu consentimento. Existe um esforço combinado das mentes mais brilhantes da história para nos possuir, tratando populações como uma "safra de escravos subjugados e desumanizados" através da especulação e da usura.

Este é o regime de domínio mental: o Sistema usa o tempo e a numerologia oculta para manter as massas em um transe hipnótico coletivo, impedindo que vejam a sequência dos fatos com calma. Quando você entende que Washington D.C., a City de Londres e o Vaticano operam como uma trindade de controle global sob a Lei Romana, o choque perde o poder sobre você.

segunda-feira, 29 de dezembro de 2025

O Acesso à Bíblia na História da Instituição: Uma Análise da Retórica e da Proibição

 O Acesso à Bíblia na História da Instituição: Uma Análise da Retórica e da Proibição


   Em um debate acalorado na Rede Brasil, no programa "Em Revista" de Evê Sobral, o participante Rubens Sodré iniciou uma de suas últimas falas, quando foi imediatamente interrompido pelo Padre Cleodon Amaral. O tema era o acesso popular às Escrituras Sagradas, e o religioso, em um movimento retórico, buscou refutar a alegação de que a Instituição Católica teria proibido a Bíblia ao povo. O Padre alegou que a Instituição distribuía o texto em Latim para quem o sabia e em Grego para os falantes desse idioma. Embora a afirmação do Padre Amaral seja tecnicamente correta em termos da existência da Bíblia nesses idiomas, ela é historicamente incompleta e semanticamente enganosa ao ser usada para refutar a ideia de uma proibição. A verdadeira questão não residia na existência do texto, mas na proibição ativa de seu acesso na língua falada pela maioria, o que configurou um instrumento de controle e poder.


   A Instituição Católica, de fato, utilizava a Vulgata, tradução da Bíblia para o Latim realizada por São Jerônimo no século IV, como o texto canônico e oficial. O Latim, no entanto, era a língua dos doutos, do clero e dos juristas. No início do século XI, na Europa, o latim só era falado de fato por doutores e juristas, uma língua desconhecida pelas pessoas comuns.

   A argumentação de que a Bíblia era acessível porque estava disponível em Latim ou Grego omite o seguinte: Proibição da Língua Materna, Motivação Eclesiástica e Controle da Interpretação.

   O cerne da crítica histórica é que, a partir do século XIII, todas as tentativas de tornar as Escrituras compreensíveis para o povo, por meio de traduções para as línguas vulgares, foram condenadas e seus artífices, perseguidos. Ter o Evangelho em casa era proibido a quem não fosse sacerdote.


   A restrição ao texto sagrado foi formalizada em documentos eclesiásticos, confirmando a proibição:


   Concílio de Toulouse (1229): Este Concílio na França proibiu aos leigos de possuírem o Velho e o Novo Testamento, exceto o Saltério ou o Breviário, proibindo ainda mais severamente que estes livros fossem possuídos no vernáculo popular. As casas e lugares de esconderijo de homens condenados por possuírem as Escrituras deviam ser inteiramente destruídos, e tais homens deviam ser perseguidos e caçados nas florestas.

   Concílio de Tarragona (1234): Este Concílio na Espanha confirmou a proibição, decretando que "Ninguém pode possuir os livros do Antigo e do Novo Testamento nas línguas românicas, e se alguém possui-los, deve entregá-los ao bispo local... para que eles sejam queimados".

   Sínodo de Oxford (1408): Confirmou ser heresia ter uma Bíblia em inglês.

   Papa Paulo IV (1559): O Índice de Livros Proibidos de 1559 vedou "de forma peremptória que qualquer pessoa imprimisse, lesse ou possuísse uma Bíblia traduzida em qualquer língua vulgar".


   A proibição era justificada como uma defesa contra os abusos e as interpretações heréticas, e como forma de manter a autoridade do clero. O Papa Inocêncio III (1199) repreendeu severamente tradutores e leitores leigos, comparando-os a "cães" e "porcos" , e decretou que "simples e iletrados homens não estão autorizados a tocar na Bíblia ou fazer qualquer ato de pregação de suas doutrinas".

   Ao restringir o acesso ao texto e manter a Bíblia no Latim, a Instituição garantia o monopólio da interpretação. O Papa Pio IV (1564), em sua bula, restringiu a leitura, alegando que "a experiência tem mostrado que, se as versões da Sagrada Bíblia em língua vulgar forem permitidas a cada passo e sem diferença de pessoas, mais é dano do que utilidade". Ele proibiu a leitura de traduções do Novo Testamento por autores da primeira classe, pois sua leitura "costuma acarretar para os leitores pouca utilidade e grande perigo".

   A proibição era tão severa que, no final do século XV, o Papa Inocêncio VIII deu plenos poderes aos inquisidores para extirpar a bruxaria, associada à heresia. A posse de uma Bíblia traduzida para a língua vulgar podia, inclusive, levantar suspeitas de heresia.


A Guerra Contra as Sociedades Bíblicas (Séculos XIX-XX)


   A intransigência continuou até o século XX. Em vez de admitir o acesso, Papas do século XIX condenaram veementemente os esforços de grupos como as Sociedades Bíblicas, que trabalhavam para colocar a Bíblia na mão do povo:

 

   Papa Gregório XVI (1844): Escreveu a encíclica Inter Praecipuas condenando as Sociedades Bíblicas por "querer participar a todos a leitura das divinas Escrituras" e declarando "réus de gravíssima culpa diante de Deus e da Igreja todos aqueles que ousam inscrever-se em qualquer dessas sociedades, com elas colaborarem ou a favorecerem".

   Papa Pio VII (1816): Afirmou que se os "sagrados Livros se permitem correntemente e em língua vulgar e sem discernimento, disso há de resultar mais dano que utilidade". O próprio Papa admitiu abertamente que a Bíblia vernácula era realmente proibida pela Instituição.


Conclusão


   A alegação de que a Instituição distribuía a Bíblia em línguas clássicas não refuta a proibição, apenas a contorna (espertinho eim). A proibição histórica não foi de não ter a Bíblia, mas de impedir o povo de compreendê-la. A atitude da Instituição, conforme documentado por historiadores, foi uma manobra política e religiosa para suprimir qualquer traço da palavra sagrada na língua popular, silenciando vozes e movimentos que ameaçavam o poder e a riqueza do clero.

   Portanto, qualquer religioso católico que levante essa defesa está, conscientemente ou não, utilizando um sofisma para desviar o foco da restrição histórica do acesso popular ao conhecimento religioso. A verdade é que a Instituição lutou ativamente contra a democratização do texto bíblico por séculos.


Referências Bibliográficas


BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Imago Ed., 2001.


CHRISTIE-MURRAY, David. I percorsi delle eresie. Rusconi, 1998.


Concílio de Tarragona (1234). Cânone 2.


Concílio de Toulouse (1229). Cânone 14.


Concil. Tolosanum, Papa Gregório IX, Anno Chr. 1229.


Concílio de Trento. Sessão IV.


Constituição Dei Verbum, c. 6.


DICKENS, A. G. A Contra-Reforma. Editorial Verbo, 1972.


DONINI, Ambrogio. Storia del cristianesimo – dalle origini a Giustiniano. Teti editore, 1978.


FO, Jacopo; TOMAT, Sergio; MALUCELLI, Laura. O Livro Negro do Cristianismo: Dois Mil Anos de Crimes em Nome de Deus. Ediouro, 2007.


FRAGNITO, Gigliola. La Bibbia al rogo: la censura ecclesiastica e la diffusione del libro in Italia tra Cinque e Seicento. Il Mulino, 1997.


FRAGNITO, Gigliola. La Bibbia ai rogo: Ia censura ecciesiastica ei volgarizzamenti delia Scrittura (1471-1605). Il Mulino, Bolonha, 1997.


GIRALDI, Luiz Antonio. História da Bíblia no Brasil. Sociedade Bíblica do Brasil, 2008.


GREEN, Toby. Inquisição: O Reinado do Medo. Editora Objetiva Ltda, 2007.


JOHNSON, Paul. História do Cristianismo. Imago Ed., 2001.


MALUCELLI, Laura; FO, Jacopo; TOMAT Sergio. O livro negro do cristianismo: dois mil anos de crimes em nome de Deus. Ediouro, 2007.


MEREU, Ítalo. Storia dell’intolleranza in Europa. Bompiani, 2000.


MILLER, Stephen M; HUBER, Robert V. A Bíblia e sua história – o surgimento e o impacto da Bíblia. Sociedade Bíblica do Brasil, 2006.


Papa Gregório XVI. Carta Encíclica Inter Praecipuas, sobre as insídias das Sociedades Bíblicas. 8 de Maio de 1844.


Papa Pio IV. Bula Dominici Gregis, 24 de março de 1564.


Papa Pio VII. Carta Magno et acerbo, 3 de Setembro de 1816.


PIJOAN, J. Historia del Mundo – Tomo Cuatro. Salvat Editores, 1933.


SCHAFF, Philip. History of the Christian Church – Vol. 8. Hardcover, 1996.


TÁBET, Miguel Álgel. Introducción General a la Biblia. Ediciones Palabra, 2004.



Nicolas Breno

sexta-feira, 26 de dezembro de 2025

O Natal Sob a Lupa: Provas Históricas da Herança Pagã

 O Natal Sob a Lupa: Provas Históricas da Herança Pagã


    A celebração que hoje conhecemos como Natal não encontra respaldo nas Escrituras nem na prática dos nossos irmãos antigos. Pelo contrário, autoridades históricas e eclesiásticas confirmam que esta festa é uma adaptação direta de rituais pagãos milenares, "cristianizados" por Roma para amalgamar o paganismo com a nova fé estatal. Até mesmo a Enciclopédia Católica, uma das maiores autoridades da instituição romana, admite abertamente: "A festa do Natal não estava incluída entre as primeiras festividades da Igreja... os primeiros indícios dela são provenientes do Egito... os costumes pagãos relacionados com o princípio do ano se concentravam na festa do Natal".¹ Até mesmo Orígenes, um dos "pais da igreja", melhor dizendo da "Patrística", declarou que nas Escrituras apenas pecadores como Faraó e Herodes celebravam o dia de seu nascimento, e nunca os santos.²


A Raiz Babilônica: O Culto ao Sol


   A verdadeira origem remonta à antiga Babilônia e a Nimrode, o primeiro grande rebelde contra Deus. Após sua morte prematura, sua mãe-esposa, Semiramis, propagou a doutrina de que ele havia reencarnado em seu filho Tamuz. A tradição babilônica afirmava que, em cada aniversário de seu nascimento (25 de dezembro), Nimrode visitava uma árvore perene e deixava presentes.³ Séculos mais tarde, esse culto se espalhou. No Egito, cria-se que o filho da "rainha do céu" (Ísis) nascia em 25 de dezembro. Em Roma, a data celebrava a Brumália e o nascimento do "Sol Invencível" (Mitra), ocorrendo logo após a Saturnália (17 a 24 de dezembro), um festival de libertinagem e troca de presentes.⁴

   A New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge explica como essa fusão ocorreu: "As festividades pagãs de Saturnália e Brumália estavam demasiadamente arraigadas nos costumes populares para serem suprimidos pela influência cristã... Pregadores cristãos do ocidente e do oriente próximo protestaram contra a frivolidade indecorosa com que se celebrava o nascimento de Cristo".⁴ Contudo, com a "conversão" de Constantino no século IV, o paganismo foi popularizado dentro da religião cristã instituída por ele, e a data do deus-sol foi renomeada como o nascimento do Filho de Deus.⁵


Símbolos de Idolatria


   Os adornos natalinos não são inofensivos; são heranças diretas da idolatria. 

   A Guirlanda: Segundo Frederick J. Haskins, "remonta aos costumes pagãos de adornar edifícios e lugares de adoração para a festividade que se celebrava ao mesmo tempo do Natal".⁶

   As Velas: Eram acesas ao pôr do sol para "reanimar" o deus-sol que morria à noite.⁷

   A Árvore: Deus condena o uso de árvores para culto (Deuteronômio 16:21). O pinheiro natalino é a versão moderna da árvore sagrada de Nimrode e dos bosques onde se praticava idolatria e prostituição ritual.⁸

   Troca de Presentes: A Biblioteca Sacra afirma: "A troca de presentes entre amigos é característico tanto do Natal como da Saturnália, e os cristãos seguramente a copiaram dos pagãos".⁹


A Impossibilidade Bíblica


   Por fim, a própria Escritura refuta o nascimento em dezembro. Lucas 2:8 relata que havia pastores no campo guardando rebanhos à noite. O Comentário de Adam Clark, por exemplo, ressalta que isso seria impossível na Judeia em dezembro, época de inverno e chuvas frias, quando os rebanhos já haviam sido recolhidos desde outubro.¹⁰

   Quem participa do Natal, ou de qualquer outra festa pagã, incorre em servidão ao inimigo de nossas vidas, Satanás.


Referências Consultadas


1. Enciclopédia Católica, edição de 1911.


2. Orígenes, citado na Enciclopédia Católica.


3. História das Religiões Antigas / Tradições Babilônicas (referência ao culto de Nimrode/Tamuz).


4. The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, artigo sobre o Natal.


5. Enciclopédia Britânica, cita que latinos mudaram a festa para 25 de dezembro para coincidir com a festa Mitraica do sol invencível.


6. Frederick J. Haskins, em seu livro Answer to Questions.


7. Tradições pagãs sobre o solstício de inverno e o culto ao fogo.


8. Referência bíblica comparativa: Oseias 4:13 e Deuteronômio 16:21.


9. Biblioteca Sacra, vol. 12, páginas 153-155.


10. Adam Clark Commentary, vol. 5, página 370; Cantares 2:1 e Esdras 10:9,13.


Nicolas Breno