𝗣𝗮𝘂𝗹𝗼 𝗲𝗿𝗮 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶𝗿𝗼𝘀𝗼 𝘀𝗲𝗴𝘂𝗻𝗱𝗼 𝗮𝗹𝗴𝘂𝗻𝘀 𝗮𝗳𝗶𝗿𝗺𝗮𝗺? - 𝗣𝗔𝗥𝗧𝗘 𝟮
Sem perder uma linha de texto daremos a continuidade a mais este trabalho contra aqueles que pervertem o entendimento das pessoas. Lembre-se, setas indicam quando começa e quando "termina" o texto que estarei refutando.
➡Todas estas coisas são evidentes na doutrina de Jesus. Basta ler o Evangelho – elas estão lá, em todas as coisas que Jesus disse e fez. No entanto, a versão de Paulo é drasticamente diferente. Segundo este, a Salvação, a entrada no Reino de Deus, consegue-se através da Fé, e não dos “frutos”. Ouvir e pôr em prática os ensinamentos de Jesus não é um requisito obrigatório para “acertar contas com Deus”, porque, de acordo com o “evangelho” de Paulo, apenas a verdadeira Fé pode salvar um homem. Isto o diz Paulo em diversas ocasiões:
“Pois estamos convencidos que é pela fé que o homem é justificado, independentemente das obras da lei.” (Romanos 3, 28)
“Porque é pela graça que estais salvos, por meio da fé. E isto […] não vem das obras.” (Efésios 2, 8-9)
“Ele salvou-nos, não em virtude das obras de justiça que tivéssemos praticado, mas da sua misericórdia […] a fim de que pela graça, nos tornemos herdeiros da vida eterna.” (Tito 3, 5-7)
Paulo torna a reforçar esta ideia em Romanos 4, 6 e 2 Timóteo 1, 9. Porque era ele tão insistente neste assunto? Se toda a vida de Jesus foi ensinada a ensinar e a incentivar a cumprir os ensinamentos, será que não terão alguma importância? De acordo com Paulo, não, não têm. Aliás, Paulo nunca os cita – é essa a importância que lhes dá. Exaltando a Fé sem Obras, Paulo vira Jesus do avesso, obscurecendo o âmago da sua Mensagem – “sede perfeitos” – e substituindo-os com um novo lema: sede beatos. As duas doutrinas são radicalmente opostas. Cristo e Anticristo.
Evidentemente, os verdadeiros Apóstolos faziam o seu melhor e falavam publicamente contra Paulo. Foi o que fez Tiago, irmão, amigo e Apóstolo de Jesus, na sua epístola, respondendo diretamente aos devaneios hereges de Paulo.
Queres tu saber, ó homem insensato, como é que a fé sem obras é estéril? Vedes, pois, como o homem fica justificado pelas obras e não somente pela fé. Assim como o corpo sem alma está morto, assim também a fé sem obras está morta.
Apesar de Tiago nunca usar o nome de Paulo na sua carta, é evidente que esta é uma resposta à carta aos Romanos. Se tiverem por aí uma Bíblia comparem as passagens Romanos 3, 28 e Tiago 2, 24. Não só é a estrutura frásica idêntica como as palavras (no grego, apesar de diferirem em algumas traduções modernas) usadas por ambos são exatamente as mesmas. Tiago usa até o mesmo exemplo que Paulo, citando o mesmo versículo sobre a salvação de Abraão, mas dando uma explicação exatamente oposta à de Paulo.
É que, se Abraão foi justificado por causa das obras, tem motivo para se poder gloriar, mas não diante de Deus. […] Àquele, porém, que não realiza qualquer obra, mas acredita naquele que justifica o ímpio, a esse a sua fé é-lhe atribuída como justiça.
(Romanos 4, 1-5)
Não foi porventura pelas obras que Abraão, nosso pai, foi justificado?
(Tiago 2, 21-23)
É mais um caso em que temos de escolher confiar em Paulo ou num dos Apóstolos. Fé, como disse Paulo, ou Obras, como defendia Tiago (e Jesus)?
Nem todos os que me dizem “Senhor, Senhor” entrarão no Reino do Céu.
Jesus (Mateus 7, 21) ⬅
Os confusos mentais querem imputar a sua confusão aos textos, e é claro que ele não poderia deixar de fora a SUPOSTA contradição de Tiago com Paulo, e de Paulo com O Salvador. Note que ele especifica quem era Tiago para tentar dizer que por ser amigo, irmão e Apóstolo dO Salvador, Tiago é mais digno de confiança do que Paulo. Além disso ele diz que 2 Pedro é pseudo-epígrafo mas se esquece que há mais probabilidade de Tiago ser escrito antes (40-45 d.C) da carta de Paulo aos Romanos (50-58 d.C), seria possível Tiago ter usado uma máquina do futuro, ler o que Paulo escreveu, e depois voltar ao passado para fazer uma carta o contrariando? O que farei aqui não é desacreditar Tiago, muito menos Paulo, mas sim explicar o que nem precisaria.
A fé é a causa, as obras são o fruto. Dois escritos inspirados não podem se contradizer, pois O Criador é um e é o mesmo Pai deles.
𝗩𝗶𝘀𝗮̃𝗼 𝗱𝗲 𝗣𝗮𝘂𝗹𝗼: 👉Justiça dO Criador 👉 pela fé nO Messias 👉justificados através de sua graça 👉 concluindo que não somos justificados pelas obras da lei 👉 mas pela fé 👉 o justo é justificado pela fé nO Messias. (Sim, tem que ser redundante).
𝗩𝗶𝘀𝗮̃𝗼 𝗱𝗲 𝗧𝗶𝗮𝗴𝗼: 👉 As boas obras 👉 nos "justifica" 👉 diante dos homens 👉 demonstrando que a fé é viva 👉 e se ela é viva, produziremos as boas obras.
Através da inspiração de Paulo, compreendemos que através da graça dO Messias que recebemos, pois a fé é dom de YHWH como está em Efésios, naturalmente produziremos frutos como uma boa árvore; ou seja, as boas obras. O fruto do Espírito que habita naqueles que creêm nO Messias, é o amor, alegria, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fidelidade, mansidão, domínio próprio. Contra estas coisas não há lei. Tiago também inspirado pelO Criador dos céus e da Terra diz que de que se aproveita alguém disser que tem fé, e não tem as boas obras? Ele dá um exemplo acima, que a pessoa que faz acepção de pessoas só porque um está vestido de trajes preciosos e o outro em um sórdido traje, e volta sua atenção somente a aquele que traz o traje precioso, a sua fé é inválida, pois entra em transgressão da lei dO Messias (Amarás a teu próximo como a ti mesmo), que testemunho esta pessoa estará dando se caso fizer isto? Do que adianta falar para uma pessoa ir em paz, se aquecer e comer bem se você não dá as coisas necessárias para o corpo? (Assim também a fé, se não tiver as obras, é morta em si mesma.) O fruto da justificação são as boas obras, e o que nos leva a salvação é a fé nO Messias, se Verdadeiramente temos fé nEle, "brotaremos" em nós as boas obras que nos justifica perante os demais, para reconhecerem a Verdade. Esta é uma simples explicação que derruba esta farsa de Inri e de teólogos hereges, e esquecem de citar outro verso, que se pensarmos desta forma ridícula, Tiago também estaria em contradição (E cumpriu-se a Escritura, que diz: E 𝗰𝗿𝗲𝘂 Abraão em YHWH, e foi-lhe isso imputado como 𝗷𝘂𝘀𝘁𝗶𝗰̧𝗮, e foi chamado o amigo de YHWH.) como lemos na Epístola de Tiago, mas ele concorda com Paulo (somos feitura dele, criados nO Salvador para 𝗯𝗼𝗮𝘀 𝗼𝗯𝗿𝗮𝘀, as quais YHWH de antemão preparou para que andássemos nelas” [Efésios 2.]), entrar por este caminho doente de entendimento como alguns tem cria mais confusão do que explica.
➡ Paulo, o Anticristo – Parte II
“Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não fizemos muitas maravilhas? E então lhes direi abertamente: Nunca vos conheci; apartai-vos de mim, vós que praticais a iniquidade.” Jesus (Mateus 7, 22-23)
É evidente que a maioria dos esforços de Paulo eram empregues contra a Lei, fosse ela a Lei de Moisés, que os judeus seguiam, ou a Lei perfeita que Jesus ensinava. O falso apóstolo pregava uma doutrina de salvação através da fé em vez das obras, e com isso conseguiu inúmeros seguidores.
Mas há outros pontos fundamentais da doutrina de Jesus que Paulo também fez questão de mutilar.
Comecemos por um tema muito em voga hoje em dia: a homossexualidade. As passagens mais citadas contra a homossexualidade fazem parte das cartas de Paulo.
Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza; semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro. (Romanos 1, 26-27)
O que é que Jesus tinha a dizer sobre homossexuais? Na verdade, nada. Jesus falou aberta e insistentemente contra ladrões, contra hipócritas, contra pessoas de mau coração. Mas nunca contra homossexuais. Se a homossexualidade é algo tão aberrante, porque é que Jesus nunca o classificou como tal? Para mais, Jesus aceitava todas as pessoas. Não me é difícil imaginá-lo a comer à mesa com um casal gay. Já Paulo… (1 Cor 5, 11)
Notem que nesta passagem de Romanos, Paulo afirma que as mulheres têm um “uso natural”. Ou seja, servem para se deitarem com os seus maridos. Esta é uma afirmação simplesmente inaceitável. A mulher não foi feita para o homem se servir dela. Mas Paulo gostava de dizer o contrário. E dizia mais:
Vós, mulheres, estai sujeitas a vossos próprios maridos, como convém no Senhor. (Colossenses 3, 18 e também Efésios 5, 22-24)
As vossas mulheres estejam caladas nas igrejas; porque não lhes é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é vergonhoso que as mulheres falem na igreja. (𝟭 𝗖𝗼𝗿𝗶́𝗻𝘁𝗶𝗼𝘀 𝟭𝟰, 𝟯𝟰-𝟯𝟱)
Mas Jesus via as mulheres de uma outra forma. Eram alvo da sua atenção e compaixão inúmeras vezes. E, evidentemente, considerava-as dignas dos seus ensinamentos. Ao contrário do que era hábito na altura, Jesus gostava de ter mulheres na sua audiência (Maria e Marta).
A conversa mais longa que Jesus teve com alguém foi com uma mulher: a samaritana que encontrou junto do poço. E foi precisamente essa mulher que trouxe toda a sua aldeia à Mensagem de Jesus. Como se compara isto com os ensinamentos de Paulo que a mulher não é importante na igreja?
Temos outras provas de que Jesus considerava as mulheres iguais aos homens. Quando foi criticado por ajudar uma mulher inválida. Jesus defendeu-se, dizendo que ela era uma Filha de Abraão, ou seja da mesma proveniência e logo, igual. São várias vezes mencionadas nos Evangelhos as mulheres que seguiam Jesus com os Apóstolos. Elas ajudavam o grupo financeiramente, e renunciavam às mesmas coisas a que todos os outros discípulos. Os discípulos eram, portanto, iguais, homens e mulheres.
Paulo refletia esta posição nas suas cartas? Não.⬅
"O falso apóstolo pregava uma doutrina de salvação através da fé em vez das obras", MENTIRA! Veja a parte 1 desta refutação.¹ "As passagens mais citadas contra a homossexualidade fazem parte das cartas de Paulo.", realmente, mas o que erram e feio aí não é Paulo, mas sim outras interpretações tão bestiais quanto a de Inri acerca de Paulo; sobre o que Paulo trata em suas cartas, já realizei uma série denominada 𝗘𝗺 𝗱𝗲𝗳𝗲𝘀𝗮 𝗱𝗼𝘀 𝗟𝗚𝗕𝗧'𝗦² desconstruindo a ideia de "homossexuais estão condenados" pela língua grega e pela interpretação correta do texto nas versões em português. Na questão de que Paulo fala da mulher, Inri repete aquilo que é dito por ateus, teólogos e pseudo-despertos, usando versos isolados dentro de seu juízo corrompido para tentar agora afirmar que Paulo era uma espécie de "machista" e que era alguém que enxergava as mulheres como menos importantes que os homens, o que não é a Real.
𝗖𝗼𝗹𝗼𝘀𝘀𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀 𝟯.𝟭𝟴 (Vós, mulheres, estai sujeitas a vossos próprios maridos, como convém no Criador.)
Facilmente cai esta ideia mentirosa que tentam imputar na cabeça de Paulo, lendo o próximo verso (Vós, maridos, amai a vossas mulheres, e não vos irriteis contra elas.), se eu amo minha mulher como poderei ser "machista" e a considerar menos importante do que homem? Se digo que a mulher deve se sujeitar a mim no relacionamento, não quer dizer que vou escraviza--la, fazer de "gato e sapato" e a tratar mal, porque aí não estaria amando ela, e mulher nenhuma que se preze vai se sujeitar a um cara destes, mas sim a aquele que a ama, é isso que Paulo diz, você tem raiva da sua mulher? Isso não é amor, logo o verso 18 não se aplica a este tipos de maridos. Porque isso não convém aO Criador, Ele é amor! O casal é para estar unidos, serem mansos e humildes, dando suporte um ao outro como diz Paulo (Revesti-vos, pois, como eleitos de YHWH, santos e amados, de entranhas de misericórdia, de benignidade, humildade, mansidão, longanimidade; Suportando-vos uns aos outros, e perdoando-vos uns aos outros, se alguém tiver queixa contra outro; assim como O Mashia vos perdoou, assim fazei vós também. E, sobre tudo isto, revesti-vos de amor, que é o vínculo da perfeição.) neste próprio capítulo citado pelo ignóbil Inri. Além disto, Paulo diz que nO Criador não há distinção de grego, nem judeu, circuncisão, nem incircuncisão, bárbaro, cita, servo ou livre; mas O Messias é tudo, e em todos. Imagine então se há distinção de homem de mulher nO Messias? Quem ainda continua fazendo esta divisão ao ler Paulo?
𝗘𝗳𝗲́𝘀𝗶𝗼𝘀 𝟱, 𝟮𝟮-𝟮𝟰 (Vós, mulheres, sujeitai-vos a vossos maridos, como aO Criador; Porque o marido é a cabeça da mulher, como também O Messias é a cabeça da igreja, sendo ele próprio o salvador do corpo. De sorte que, assim como a igreja está sujeita aO Messias, assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas a seus maridos.)
Prato cheio de néscias feministas que adotam este movimento desgraçado em sua vida. Praticamente a mesma explicação do que está em Colossenses, se o marido é comparado aO Messias que é o cabeça das pessoas que estão em seu corpo espiritual, como pode este marido ser ruim a sua esposa se O Salvador nunca foi a ninguém? Nunca maltratou uma pessoa, nem duas, nem ninguém. Este personagem digno de uma fantasia no feriado satânico Halloween quer dizer agora que O Salvador em alguma feita fez isto? Ele oprimiu alguma mulher? O próprio responde que não em seu próprio texto "Jesus via as mulheres de uma outra forma. Eram alvo da sua atenção e compaixão inúmeras vezes.", "Temos outras provas de que Jesus considerava as mulheres iguais aos homens.".
𝟭 𝗖𝗼𝗿𝗶́𝗻𝘁𝗶𝗼𝘀 𝟭𝟰, 𝟯𝟰-𝟯𝟱 (As vossas mulheres estejam caladas nas igrejas; porque não lhes é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei.
E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é vergonhoso que as mulheres falem na igreja.)
Citar este verso sem compreender história e cultura é digno de piada. Esta é uma questão de cultura judaica da época que menosprezava a mulher, e até hoje é assim, basta ver como é organizado suas sinagogas, as mulheres de um lado e os homens de outro, assim encontramos esse 𝘭𝘢𝘺𝘰𝘶𝘵 na seita CCB. O costume que se tinha era das mulheres não participarem ativamente de qualquer coisa pública, e Paulo recomenda isso aos Coríntios porque era assim a cultura deles, não que O Messias e ele pensasse desta forma, talvez se ele recomendasse ao contrário, teríamos na história números acentuados de mulheres mortas e oprimidas, e isso não era a vontade dO Messias nem de Paulo.
➡Paulo era também adepto da escravatura. As suas palavras foram muitas vezes evocadas para justificar a escravatura e contra-argumentar a abolição.
Exorta os servos a que se sujeitem a seus senhores, e em tudo agradem, não contradizendo.
(Tito 2, 9-10; e também Efésios 6, 5)
Jesus, porém, dizia “trata os outros como queres ser tratado”. E há que ter em conta também que Jesus era Nazareno (Essênio), e que este povo foi o primeiro de que se tem registro a condenar e abolir a escravatura. Há outras diferenças evidentes entre as palavras de Jesus e de Paulo. Três exemplos:
Se nós vos semeamos as coisas espirituais, será muito que de vós recolhamos as materiais? Se outros participam deste poder sobre vós, por que não, e mais justamente, nós?
Paulo (1 Cor 9, 11-12)
E, indo, pregai, dizendo: É chegado o reino dos céus. De graça recebestes, de graça dai.
Jesus (Mateus 10, 7-8)
Porque o fim da lei é Cristo para justiça de todo aquele que crê.
Paulo (Romanos 10, 4)
Não cuideis que vim destruir a lei.
Jesus (Mateus 5, 17-18)
Em quem temos a redenção pelo seu sangue, a remissão das ofensas.
Paulo (Efésios 1, 7)
Se, porém, não perdoardes aos homens as suas ofensas, também vosso Pai vos não perdoará as vossas ofensas.
Jesus (Mateus 6, 14-15)
E tantas outras, que se as fosse enumerar todas escrevia um livro não um post. Os livros já estão escritos, e estiveram escritos 2000 anos. Leiam-nos e tirem as vossas próprias conclusões. Quem era Paulo? Apóstolo ou Anticristo?⬅
Outra afirmação descabida que só pode vir de pessoas sem caráter, analfabetas e mentirosas consigo mesmas. Paulo mais uma vez recomenda aos escravos da época que obedeçam a seu senhor, NÃO porque ele era a favor disto, mas sim que se o escravo procedesse de outra forma, ele seria morto e toda a sua volta ficaria ainda mais angustiante e O Pai não se agradaria disto. Paulo estaria em contradição com O Messias, se ele recomendasse que o escravo se rebelasse contra seu servo, pois O Messias disse: "Se alguém bater em você numa face, ofereça-lhe também a outra. Se alguém tirar de você a capa, não o impeça de tirar a túnica." Isto é um gesto de amor e inteligência, pois se Paulo não tivesse estes dois atributos aplicados a seu texto ele nem isso teria escrito. O que é melhor: o escravo se submeter ao seu senhor para poupar a sobrevivência dele, ou se levantar contra o seu senhor e com isso prejudica-lo muito mais do que a seu senhor?
Quase no final de seu texto, ele quer ainda estabelecer contradição de Paulo com O Messias. Vamos aos versos.
𝟭 𝗖𝗼𝗿𝗶́𝗻𝘁𝗶𝗼𝘀 𝟵:𝟭𝟭,𝟭𝟮. Se nós vos semeamos as coisas espirituais, será muito que de vós recolhamos as carnais?
Se outros participam deste poder sobre vós, por que não, e mais justamente, nós? Mas nós não usamos deste direito; antes suportamos tudo, para não pormos impedimento algum ao evangelho dO Messias.
𝗠𝗮𝘁𝗲𝘂𝘀 𝟭𝟬, 𝟳-𝟴 E, indo, pregai, dizendo: É chegado o reino dos céus.
Curai os enfermos, limpai os leprosos, ressuscitai os mortos, expulsai os demônios; de graça recebestes, de graça dai.
Paulo não está cobrando para falar as Boas Novas dO Messias como faz os mercadores da fé, ele diz viver do Evangelho e não cobrar para "pregar", existe a diferença aí. Quem vive do Evangelho recebe ajuda para comer, beber, vestir-se e manter sua própria vida e a daqueles que dele (a) dependem. Isto com simplicidade, humildade, sem fazer barganha com as Boas Novas. Se a pessoa é convidada e é chamada para falar as Boas Novas dO Salvador em uma cidade, é de se esperar que o pessoal que lhe convidou o dê suporte a sua locomoção e sua hospedaria, mas nunca pré-estabelecer que isso seja obrigatório e requerer isto das pessoas habitantes daquela cidade, isto tem que vir da generosidade da pessoa, sem que isto seja cobrado, senão vira um "negócio" puramente comercial como fazem os religiosos.
𝗥𝗼𝗺𝗮𝗻𝗼𝘀 𝟭𝟬:𝟰 Porque o fim da lei é O Messias para justiça de todo aquele que crê.
𝗠𝗮𝘁𝗲𝘂𝘀 𝟱:𝟭𝟳,𝟭𝟴 Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim abrogar, mas cumprir. Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til jamais passará da lei, sem que tudo seja cumprido.
Inri se utilizando de Mateus para defender a lei de Moisés me lembrou o adventista enrustido administrador da página 𝘖 𝘱𝘳𝘰𝘱𝘢𝘨𝘢𝘥𝘰𝘳 𝘥𝘢 𝘙𝘦𝘢𝘭, cai em outro ridículo por não saber interpretar um simples verso, uma simples frase dO Salvador. Ele veio para cumprir a lei, já se cumpriu, já se passou, não há mais validade, caducou, o que O Salvador expressou com dor no madeiro foi Τετέλεσται "Está consumado", informa que já se cumpriu, está tudo completo, conclui-se aquilo que era antigo, por isso Paulo escreve que o fim da lei é O Salvador, e O Messias quando disse que não veio abrogar, nem que um jota ou um til não se passaria da lei, ele deu um prazo, "sem que tudo seja cumprido" e nele se cumpriu a lei, já se passou qualquer jota ou til da lei, insistir no erro desta interpretação é burrice.
𝗘𝗳𝗲́𝘀𝗶𝗼𝘀 𝟭:𝟳 Em quem temos a redenção pelo seu sangue, a remissão das ofensas, segundo as riquezas da sua graça,
𝗠𝗮𝘁𝗲𝘂𝘀 𝟲, 𝟭𝟰-𝟭𝟱 Porque, se perdoardes aos homens as suas ofensas, também vosso Pai celestial vos perdoará a vós; Se, porém, não perdoardes aos homens as suas ofensas, também vosso Pai vos não perdoará as vossas ofensas.
Ofensa é para mim ler um texto como este querendo apontar contradição aqui. A palavra traduzida para "ofensas" é παραπτωμάτων, e está no substantivo genitivo neutro plural, que tem por significado dar "passo em falso", "transgressão", "pecado"³, mas misteriosamente Inri pegou uma das traduções em português com a palavra "ofensas" para tentar estabelecer referência ao que está escrito em Mateus. Paulo diz que através do sangue dO Salvador temos a remissão de nossos pecados se formos santos e irrepreensíveis diante dele em amor; em Mateus, O Salvador diz que se perdoarmos quem nos ofende, O Criador nos perdoará também, que contradição há?
➡Obs.) Em meio a tantas inverdades proferidas por Paulo, pelo menos três de suas citações são dignas de crédito:
“Efetivamente, eu sou o mínimo dos apóstolos, que não sou digno de ser chamado apóstolo, porque persegui a Igreja de DEUS” (I Coríntios c.15 v.9);
“Evidentemente que não há outro Evangelho, mas há alguns que vos perturbam e querem inverter o Evangelho de Cristo. Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie um Evangelho diferente… seja anátema” (Gálatas c.1 v.7 e 8);
“Com efeito, se a verdade de DEUS, pela minha mentira, cresceu para glória sua, por que sou eu assim julgado como pecador?” (Romanos c.3 v.7).
Se Paulo mesmo se reconhece mentiroso, logo tudo que ele disse não se pode levar a sério. A mentira escraviza, eis por que INRI CRISTO disse há dois mil anos: “Conhecereis a verdade e a verdade vos tornará livres” (João c.8 v.32).
Assista ao vídeo onde a discípula sacerdotisa Amaí Gabardo reporta a opinião de INRI CRISTO sobre Paulo de Tarso, bem como expõe um resumo desta matéria:⬅
Estas frases já foram explicadas e nada tem haver com Paulo ser mentiroso. O interessante é que a sacerdotisa aí não deve ter lido o que o próprio Messias falou: "Não pensem que vim revogar a Lei ou os Profetas; não vim para revogar, mas para cumprir. Porque em verdade lhes digo: até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra. (Matityahu/Mateus)", "E, quando O Messias tomou o vinagre, disse: Está consumado. E, inclinando a cabeça, entregou o espírito." (Yochanan/João)
Enfim, Paulo não fundou o Cristianismo, ele saiu para levar as Boas Novas dO Messias aos gentios, Israel e reis, "fundou" conjunto de pessoas que deviam se amar, se respeitar, se ajudar, se correspondiam, e estavam reunidos em um só corpo: O Salvador; e não é isto que encontramos nesta religião. Paulo, no original Hebraico Shaul, não era um falso apóstolo, foi chamado exclusivamente para outros tipos de povos, suas cartas em sua maioria inspiradas concordam com a Sã Doutrina dO Messias, e não as contraria. Paulo não era "machista", pois recomendava que o marido amasse sua esposa, além de comparar o marido aO Salvador que nunca oprimiu a nenhuma mulher. Paulo não era a favor da escravidão, por isso escreveu que os escravos permanecesse sujeitos a aquela condição mesmo que horrível, caso contrário ele iria morrer nas mãos de seu senhor ou sua vida se transformaria num "inferno" de um dia para a noite.
Iria complementar com outro texto de um blog⁴ que afirma que Paulo era falso apóstolo, mas o que o autor aborda são as mesmas questões que aqui já foram tocadas, explicadas e refutadas. Aqui finalizo a mais uma refutação deste texto manipulado do comediante Inri hippie Cristo.
¹ https://www.facebook.com/nicolas.breno.9421/posts/pfbid031Zq4ChhiJfN8xbjj8yVsGByeiZDxdFy9mqpDDwYbTHfdetJsvgvWTDp2zw8QUyXul
² 𝘓𝘦𝘷𝘪́𝘵𝘪𝘤𝘰𝘴 18:22 - 𝘩𝘵𝘵𝘱𝘴://𝘸𝘸𝘸.𝘧𝘢𝘤𝘦𝘣𝘰𝘰𝘬.𝘤𝘰𝘮/𝘯𝘪𝘤𝘰𝘭𝘢𝘴.𝘣𝘳𝘦𝘯𝘰.9421/𝘱𝘰𝘴𝘵𝘴/𝘱𝘧𝘣𝘪𝘥0𝘰𝘗6𝘹𝘱𝘸𝘝𝘤𝘳4𝘬𝘮𝘫𝘧8𝘰9𝘱𝘹𝘒𝘏1𝘷𝘫35𝘮𝘙𝘣𝘱𝘧𝘱𝘲𝘯𝘠23𝘉𝘩8𝘛𝘈𝘤𝘒𝘢𝘙53𝘒𝘫𝘉93𝘉1𝘏4𝘉𝘰𝘳𝘢65𝘮 ;
𝘙𝘰𝘮𝘢𝘯𝘰𝘴 1 - 𝘩𝘵𝘵𝘱𝘴://𝘸𝘸𝘸.𝘧𝘢𝘤𝘦𝘣𝘰𝘰𝘬.𝘤𝘰𝘮/𝘯𝘪𝘤𝘰𝘭𝘢𝘴.𝘣𝘳𝘦𝘯𝘰.9421/𝘱𝘰𝘴𝘵𝘴/𝘱𝘧𝘣𝘪𝘥02𝘞𝘴𝘓6𝘈𝘒𝘡𝘺𝘤𝘫1𝘡𝘜𝘡𝘠𝘰4𝘵𝘴6𝘯𝘝𝘓6𝘜711𝘷𝘩1273𝘚𝘶𝘓𝘕𝘌𝘶7𝘋3𝘞𝘚3𝘱𝘚𝘮𝘸𝘍𝘉𝘠𝘸𝘢𝘙𝘵𝘍𝘝𝘢𝘘𝘷𝘣𝘩𝘭 ; 1 𝘊𝘰𝘳𝘪́𝘯𝘵𝘪𝘰𝘴 6 - 𝘩𝘵𝘵𝘱𝘴://𝘸𝘸𝘸.𝘧𝘢𝘤𝘦𝘣𝘰𝘰𝘬.𝘤𝘰𝘮/𝘯𝘪𝘤𝘰𝘭𝘢𝘴.𝘣𝘳𝘦𝘯𝘰.9421/𝘱𝘰𝘴𝘵𝘴/𝘱𝘧𝘣𝘪𝘥02𝘣𝘏𝘠6𝘋𝘯𝘉𝘍𝘡𝘺𝘟𝘚𝘠𝘣𝘑𝘗𝘋𝘎𝘞𝘝𝘔3𝘘𝘊𝘻𝘝𝘘𝘬𝘮𝘕𝘜𝘱𝘳𝘌𝘩𝘦𝘏𝘩𝘲𝘩𝘘𝘴𝘜𝘉𝘟𝘠𝘮𝘚𝘋𝘩𝘳4𝘡𝘉1𝘫8𝘦𝘨𝘒𝘊𝘢𝘌𝘊𝘭 ;
𝘑𝘶𝘥𝘢𝘴 1 - 𝘩𝘵𝘵𝘱𝘴://𝘸𝘸𝘸.𝘧𝘢𝘤𝘦𝘣𝘰𝘰𝘬.𝘤𝘰𝘮/𝘯𝘪𝘤𝘰𝘭𝘢𝘴.𝘣𝘳𝘦𝘯𝘰.9421/𝘱𝘰𝘴𝘵𝘴/𝘱𝘧𝘣𝘪𝘥02𝘚𝘘𝘤𝘙𝘫𝘚𝘌𝘻9𝘞𝘌𝘙𝘘2𝘱𝘯𝘬𝘢6𝘺𝘳𝘒𝘊𝘬8𝘦93𝘈𝘈𝘟2𝘘9𝘧𝘟𝘤𝘠𝘈𝘴𝘤𝘒𝘤𝘫𝘒𝘙𝘫𝘧𝘑𝘳𝘩5𝘡𝘨𝘉𝘒𝘨𝘑𝘟𝘋𝘴𝘎𝘘𝘶𝘭
³ Gingrich, 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬 𝘕𝘛 𝘓𝘦𝘹𝘪𝘤𝘰𝘯, 𝘱𝘨 150
⁴ http://eusouigrejasim.blogspot.com/2015/06/paulo-o-falso-apostolo.html?m=1
𝗡𝗶𝗰𝗼𝗹𝗮𝘀 𝗕𝗿𝗲𝗻𝗼
Nenhum comentário:
Postar um comentário