Evito ao máximo responder este tipo porque é bem mais do que bobice, o nome não se pode dizer. Parece que o cético da postagem aprendeu a raciocionar igual ao seu ancestral comum da imagem. Se hoje temos lâmpada como fonte de luz, fósforo aceso, ou até mesmo o fogo para nós humanos imagine para Deus. Mas claro que o cético não vai pensar nisto, aliás, o que é pensar? Ele deve se perguntar. Bem, dava para parar por aqui mas serei breve. O que quero dizer é que para se ter luz não precisa do luminar Sol. Sem especular e querer achar ciência no relato inicial, seja o que for esta luz ela era capaz de separar noite e dia durante os primeiros três dias de criação, e somente depois de quatro dias é que o luminar Sol é criado, dando prosseguimento ao que esta luz fazia. A luz era primeiramente para se separar da superfície do abismo, havendo a possibilidade para Deus chamar à luz “dia” e às trevas “noite”, e assim chegar-se ao primeiro dia. O Sol e Lua são criados no quarto dia no céu, não só para separar o dia da noite, mas também para sinais e para estações, e para dias e anos, e para iluminar a terra. Não só Deus chamaria "dia" e "noite" mas com estes luminares postos no céu podemos assim também nomear e ter ciência disto.
Só a "presença" de Deus nesta terra sem forma e vazia já teria luz porque Ele é Luz! Esta questão como tantas outras só é discutida, levantada, e divulgada por quem não tem compromisso com a Real, e por não conhecerem Deus, pois Ele é Onipotente, não precisando de uma lanterna para ter luz. Essa luz era sobrenatural, mas no quarto dia é que haveria uma material, o Sol, o luminar eletromagnético, e a Lua, possuindo luz própria e fria.
Em sequências de bobagens vemos o quanto esta geração é a que mais tem acesso a informação e paradoxalmente a mais burra e alheada possível.
Comentários
Postar um comentário